Решение № 2-280/2019 2-280/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-280/2019

Дело №

55RS0033-01-2019-000279-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства детей, о взыскании алиментов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей с ним по месту его жительства, взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В обоснование заявленных требований указал, что с ответчиком ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в зарегистрированном браке. В период брака рождены двое детей РБГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака ответчик стала проживать отдельно, дети стали проживать с ним. В ходе проведенного обследования условий проживания ФИО1 установлено, что мать несовершеннолетних с детьми не проживает. Посещала ребенка один раз. Не работает, на учете в центре занятости не состоит. Из-за отсутствия денежных средств не может в полном объеме обеспечить основные потребности детей. Дети не проявляют самостоятельного интереса к матери. Установление факта совместного проживания истца и его детей с ним необходимо ему для реализации права на получение ежемесячного пособия до <данные изъяты> лет на детей из малоимущих семей, ежемесячной денежной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ежемесячной денежной выплаты на проезд и друг мер социальной поддержки. Ответчик, являясь матерью несовершеннолетних, никакого финансового обеспечения на содержание детей не предоставляет, алименты не платит. Соглашение не составлялось. Также указывает, что учитывая необходимость максимально возможного сохранения детям уровня их обеспечения, просит определить к взысканию с ответчика алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно на каждого ребенка. Просит определить место жительства несовершеннолетних РБГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и РДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним. Взыскать с ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей РБГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и РДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общей сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно до достижения ими совершеннолетия.

Ответчик ФИО2 заявила встречные исковые требования. В обоснование заявленных требований указала, что с ответчиком жила в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В браке рождены двое детей РБГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак с ответчиком прекращен в связи со сложными отношениями с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ года она с ответчиком не проживает, дети после раздельного проживания стали проживать с ней. Кроме того на основании судебного приказа ответчик обязан выплачивать ей алименты. С конца ДД.ММ.ГГГГ. дети проживали совместно с отцом, так как у нее тяжело проходила беременность, и она постоянно лежала в больнице. Мнение детей ей известно, они хотят жить с ней. У нее в собственности имеется квартира в <адрес>, имеется все необходимое для проживания детей, она может их обеспечить всем необходимым. Ответчик препятствует ее общению с детьми. Полагает, что истец обратился в суд с иском с целью получения социальных выплат, улучшения материального состояния, а не из-за любви к детям. Дочь маленькая, ей необходима материнская забота и ласка, а ФИО1 грубый, вспыльчивый, постоянно кричит на детей, дома были скандалы. При расторжении брака ФИО1 был согласен с тем, чтобы дети жили с ней, но после взыскания алиментов он решил отобрать у нее детей. В настоящее время уход за детьми осуществляет мать истца, которая является гражданкой Казахстана, и не может постоянно осуществлять уход за детьми. Просит в исковых требованиях ФИО1 отказать, установить место жительство несовершеннолетних РБГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и РДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ней, по месту ее жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал. Также пояснил, что детей ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года оставила ему сама. Он не препятствовал ее общению с детьми, ответчик сама не хотела этого, она могла это делать. Опека не проводит обследования в ее жилом помещении. Их дочь РДГ осенью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелыми жизненными условиями, по их заявлениям определили в Специализированный дом ребенка, в конце ДД.ММ.ГГГГ он ее забрал оттуда. Детям покупает одежду, оплачивает детский сад, занимается развитием детей. Алименты не платит, потому что дети на его содержании. Ответчик ничего этого не делает. Скандалы в доме происходили по той причине, что ответчик не соблюдала порядок в доме, не готовила еду. Он вынужден был позвать на помощь свою мать. Мировое соглашение в органах опеки он не подписал, потому что не было осмотров жилого помещения ФИО2, опека должна была ходить к ней каждую неделю и проверять. Ребенок, рожденный ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, не его. У ФИО2 есть большой кредит, который ей надо оплачивать. В жилом помещении, где ФИО2 живет, она отрезала водяное отопление. Он не препятствовал ее приездам к детям, но не пускал только потому, что она приводила с собой постороннюю девушку. Считает, что ФИО2 не сможет обеспечить жизнь детям. Она не будет их водить в детский сад, заниматься с ними.

В судебном заседании ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, встречные требования поддержала, пояснив, что детей после раздельного проживания она взяла себе, ушла жить к подруге в <адрес>, а потом уехала в <адрес>, где купила дом на средства материнского капитала. Дома с ФИО1 постоянно скандалили, она неоднократно обращалась в полицию с заявлениями, он бил ее, употреблял алкоголь. ФИО1 вспыльчивый, с ним невозможно общаться, кричит на детей, дети не будут спокойными. Навещать детей она должна была только с участием органов опеки либо сотрудников ПДН. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году она забрала детей и уехала в <адрес> к подруге. На момент расторжения брака, спора о месте жительства детей не имелось. ФИО1 препятствует ее общению с детьми. Мировое соглашение в органах опеки просила заключить для того, чтобы хоть как-то видеться с детьми. Доход ее сейчас около <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства над несовершеннолетними в лице Управления образования Администрации Таврического муниципального района Омской области по доверенности ФИО3 пояснила, что место жительства детей с учетом интересов детей необходимо определить с их матерью. ФИО1 обращался с заявлением в органы опеки о том, чтобы проводились еженедельные обследования у ФИО2 Постоянный доход ФИО2 состоит из получаемых ею пособий на детей. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 поясняла, что место жительства детей необходимо определить с матерью, у них сохранены детско-родительские отношения. Отец детей, когда стал проживать со своей матерью, улучшил жилищно-бытовые условия, мать помогала ему в уходе за детьми. Мировое соглашение между сторонами не удалось заключить по инициативе ФИО1

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В соответствии с ст. 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке. С ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в копии свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В период брака у ФИО1 и ФИО2 родились РБГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и РДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, II -КН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9), а также копиями записей актов о рождении (л.д. 32, 33).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте постановления от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» следует, что в случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

В судебном заседании стороны поясняли, что при рассмотрении дела о расторжении брака у них спора о месте проживания детей не было. Ответчик ФИО2 поясняла, что после судебного разбирательства они помирились с ФИО1, стали жить вместе, но потом вновь поругались, и она ушла от него с детьми.

В соответствии с ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

Пленум Верховного Суда РФ в п.5 постановления от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» дал разъяснения, согласно которым, разрешая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.3 ст.65, ст.57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановки, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы его дети: дочь РНГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь РДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын РБГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25, 35)

Согласно справке администрации Карповского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном РБГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также администрацией указано о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проживала по указанному адресу без регистрации (л.д. 26, 83)

В судебном заседании ФИО2 поясняла, что указанное жилое помещение приобретено ею на средства материнского (семейного) капитала. В судебном заседании представила выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за ФИО2, истец ФИО1 не оспаривал указанного обстоятельства, поясняя, что опека не проводила обследования жилищных условий ФИО2 по указанному адресу каждую неделю.

Из акта обследования условий проживания несовершеннолетних РБГ и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследование проведено сотрудниками органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Таврического района Омской области по месту проживания несовершеннолетних: <адрес>. В ходе обследования установлено, что дети проживают совместно с отцом ФИО1, сестрой РНГ Отец обеспечивает потребности детей в пище, одежде. Условия проживания удовлетворительные, соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ для несовершеннолетних. Отец постоянного источника дохода не имеет, получает временные заработки. Совместно проживает мать РНА, ранее проживавшая в Казахстане, оказывает помощь сыну (л.д. 11-12).

В судебном заседании истец пояснял, что он был вынужден пригласить свою мать из Казахстана, чтобы она помогала ему с детьми, он в настоящее время работает неофициально. В службу занятости его постановят на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала суду, что ее сын ФИО1 ранее состоял в браке с ФИО2 ФИО2, как мать не осуществляла должного ухода за детьми, не занималась их воспитанием. Дома всегда был беспорядок, еды не было, из-за этого у них с ее сыном были скандалы. Сын срывался. У ФИО2 родители умерли, с сестрой она поругалась. Проживает в <адрес>, где приобрела дом на средства материнского капитала. Она уходила от сына летом жить к подружке, потом зимой вернулась, так как жить ей негде было. Потом летом вновь ушла. Ее сын позвонил ей, она приехала из <адрес>, где постоянно проживает и стала с ДД.ММ.ГГГГ жить у сына. РБГ плохо разговаривает, боится идти к матери. ФИО2 скучает по детям, звонит им, но они плохо разговаривают. Сын не отдает детей, так как у ФИО2 бытовые условия плохие. ФИО2 приходила к детям, но была с подружкой, которая им не знакома, поэтому сын не пустил их в дом.

Одновременно судом установлено, что в вышеуказанном акте обследования условий жизни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что ФИО2 в настоящее время находится в роддоме БУЗОО «<данные изъяты>» на сохранении. Совместно с дочерью не проживает. Проявляет привязанность к ребенку, пользуется расположением несовершеннолетней. В БУЗОО «<данные изъяты>» была один раз, два раза звонила, интересовалась здоровьем и самочувствием дочери. ФИО2 не работает, на учете в центре занятости не состоит. Из-за отсутствия денежных средств не может в полном объеме обеспечить основные потребности несовершеннолетней в пище, жилье, уходе, предоставлении медицинской помощи (л.д. 11).

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала того, что на момент обследования в ДД.ММ.ГГГГ, ее жилищные условия не были в удовлетворительном состоянии. Объяснила тем, что ФИО1 выгнал ее из дома ДД.ММ.ГГГГ и она, будучи беременной, сначала жила у подруги, а потом приехала в <адрес> в приобретенную на средства материнского капитала квартиру. Никаких вещей из дома она не брала, работала на полях для того, чтобы заработать денег на одежду будущему ребенку, создать условия в квартире в <адрес>. Когда жила с ФИО1 она продала своей сестре свою долю в квартире, на полученные деньги жила с ФИО1, гасила его кредит, вложила в дом. ФИО1 ей свою зарплату не давал.

Согласно акту обследования условий проживания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия проживания удовлетворительные. Проживает в трехкомнатной квартире на земле с печным отоплением с сыном Богданом. У новорожденного имеется своя кровать, питание, сумка-переноска, манеж. Для старших детей есть место для сна, игрушки, одежда, постельные принадлежности. Имеются продукты питания в достаточном количестве, заготовлено топливо. Также отмечено, что мать проявляет привязанность к детям, однако отец препятствует общению (л.д. 50).

Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что жилищно-бытовые условия у обоих родителей в удовлетворительном состоянии.

Представитель третьего лица органа опеки ФИО4 поясняла, что условия проживания для несовершеннолетних созданы у обоих родителей. При этом указала, что ранее у обоих родителей была тяжелая жизненная ситуация, связанная с отсутствием нормальных жилищно-бытовых условий по месту проживания. Через некоторое время ФИО1 сделал в доме ремонт, ФИО2 к тому времени привести жилье в удовлетворительное состояние не успела. Поскольку изначально у родителей не имелось нормальных условий для проживания детей, несовершеннолетняя РДГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по заявлению обоих родителей была помещена в БУЗОО «<данные изъяты>». В последующем дочь забрал отец.

Данные пояснения стороны не опровергали, они подтверждаются представленной копией Соглашения между родителями, усыновителями либо опекунами (попечителями), организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и органом опеки и попечительства о временном пребывании ребенка в организации для детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что несовершеннолетняя РДГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании заявлений обоих родителей ФИО1 и ФИО2 в связи с трудной жизненной ситуацией передана в БУЗОО «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

Из справки БУЗОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полном государственном обеспечении. Находилась в учреждении на основании путевки Министерства здравоохранения Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления родителей в связи с трудной жизненной ситуацией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию БУЗООО «<данные изъяты>» с заявлением о передаче дочери ему на воспитание. Заявление ФИО1 было рассмотрено, несовершеннолетняя РДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передана на воспитание отцу ФИО1 (л.д. 112). Аналогичные сведения отражены в копии справки БУЗОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом ФИО1 (л.д. 118).

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что он приезжал к ребенку несколько раз, тогда как ФИО2 работала на полях, но к ребенку не приезжала.

Как следует из копии справки БУЗОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом ФИО1, за время пребывания РДГ в БУЗОО «<данные изъяты>» мать ребенка ФИО2 ни разу не посетила дочь, но два раза звонила, интересовалась состоянием дочери. Отец ФИО1 посетил дочь семь раз, приносил гостинцы для нее и игрушки (л.д. 119).

Ответчиком ФИО2 в подтверждение факта общения с детьми представлены на обозрение суда фотографии детей, а также пропуск, выданный БУЗОО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ на посещение ребенка РДГ (л.д.133 оборот).

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают фактическое общение матери со своими детьми Р Б и Д, проживающими отдельно от нее.

В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривал наличия фактического общения матери с детьми, но пояснял, что мать навещала детей перед новым годом и после нового года и в дни их рождений в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом он никаких препятствий общению не создавал.

Между тем в судебном заседании судом установлено, и следует из пояснений сторон, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехала с обоими детьми в <адрес>, откуда через несколько дней приехала в р.<адрес> по просьбе сына РБГ, чтобы они побыли у отца на выходных. Она привезла их поздно вечером в дом ФИО1, который завел детей в дом, ее оставил в ограде, так как ФИО2 пыталась убежать. Он стал вызывать полицию, органы ПДН., опеку, но не дозвонился. Ночью ФИО2 зашла к нему в дом, но он ее выставил из дома и закрыл дверь, и она была ночью в бане. Утром ФИО2, войдя в дом, забрала РДГ, а РБГ не захотел с ней идти. Уехав с РДГ в <адрес>, она стала там жить. Но оттуда, в связи с отсутствием у ФИО1 и ФИО2, жилищных условий РДГ забрали в БУЗОО «<данные изъяты>», откуда ее забрал отец.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она не могла забрать дочь из БУЗОО «<данные изъяты>», потому что она была беременна третьим ребенком, периодически находилась на сохранении. Отец детей не дает ей общаться с детьми. Кричит на детей, агрессивен, вспыльчив. Она только после предъявления ФИО1 искового заявления смогла общаться с детьми нормально.

В судебном заседании представители органа опеки и попечительства ФИО3 и ФИО4 поясняли, что отец детей, проживая с ними совместно, препятствует общению матери с детьми. В дошкольных учреждениях ФИО1 сообщил воспитателям о том, что мать ФИО2 ограничена в родительских правах. При этом у детей, с учетом их малолетнего возраста, не нарушены детско-родительские связи с матерью, они тянутся к ней. Мать интересуется детьми, желает с ними проживать, у нее есть жилищные условия для совместного с ними проживания.

Согласно представленным справкам МДОУ «Таврический детский сад № «<данные изъяты>» РБГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и РДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещают дошкольное образовательное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно (л.д. 126).

Их представленной образовательным учреждением характеристики на несовершеннолетнюю РДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что мама детей проживает отдельно. По словам папы, мама ограничена в родительских правах. С матерью воспитатель не знакома. По отношению папы с ребенком сделан вывод о том, что отношения в семье доброжелательные. Ребенок соматически здоров, по развитию соответствует возрастной группе. Преобладающее настроение спокойное. Психологических отклонений не выявлено.

В представленной характеристике МДОУ «Таврический детский сад № «<данные изъяты>» на несовершеннолетнего РБГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отражено, что его воспитанием занимается отец и бабушка. По словам папы, мама ограничена в родительских правах, проживает отдельно в <адрес>. Мама интересуется успехами мальчика, навещает ребенка в детском саду. При встрече общается с ребенком доброжелательно, любезно, ребенок тянется к матери, часто вспоминает ее. Мама приходит к ребенку с подарками. Была встреча мамы с ребенком в присутствии представителей опеки. Успехами ребенка отец интересуется не всегда. Контакт воспитателей с отцом не установлен, инициативу не проявляет. Бывает груб. Не раз оскорблял воспитателя и помощника воспитателя. У ребенка есть затруднения в общении с детьми из-за задержки речевого развития. Настроение у ребенка преобладающее неспокойное, не уравновешенное.

В справке невролога БУЗОО «<данные изъяты>» Областной эпилептологический центр, детский консультативный отдел отражено, что РБГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет клинический диагноз «Задержка речевого развития», даны рекомендации (л.д. 48).

В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживая отдельно от своих несовершеннолетних детей РБГ и РДГ, обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением о заключении мирового соглашения между ней и ФИО1, по условиям которого она могла забирать детей на выходные дни с субботы до воскресенья (л.д. 74).

Органом опеки и попечительства над несовершеннолетними в лице Управления образования Администрации Таврического муниципального района Омской области подготовлено мировое соглашение, по условиям которого несовершеннолетние РБГ и РДГ, проживающие совместно с отцом ФИО1, могут приезжать к матери на выходные с <данные изъяты> часов субботы до <данные изъяты> часов воскресенья. При этом отец не может препятствовать матери в обеспечении одеждой, игрушками, развивающими играми, канцелярскими принадлежностями, не чинить препятствий в случае болезни детей их общению с матерью по телефону, по скайпу. Соглашение действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и может быть при необходимости изменено (л.д. 67-68).

Указанное соглашение подписано ФИО2, ФИО1 не подписано, представлено письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он не согласен на условия мирового соглашения, поскольку сын не разговаривает, РДГ ДД.ММ.ГГГГ года. После разговоров с матерью по телефону у детей начинается истерика, их приходится успокаивать. Кроме этого не согласен, потому что не проведено обследование жилищно-бытовых условий (л.д. 69).

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в орган опеки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает, что он просит составить мировое соглашение с ФИО2, по условиям которого ФИО2 может видеть своих детей в выходные дни субботу и воскресенье, при условии еженедельного подтверждения того, что у нее в доме убрано, есть продукты. При не подтверждении этого, он не будет давать детей ФИО2 Она может видеться с ними на нейтральной стороне (л.д. 70).

В судебном заседании ФИО2 поясняла, что данное соглашение она просила заключить и подписала его только с той целью, чтобы видится с детьми. Ответчик ей препятствует в этом.

В судебном заседании ответчик пояснила, что не подписал соглашение на том основании, что ему нужно подтверждение еженедельное о наличии у ФИО2 нормальных условий.

В судебном заседании представитель третьего лица органа опеки подтвердила, что действительно ФИО1 письменно требовал еженедельного обследования условий проживания ФИО2

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, с которым проживают несовершеннолетние дети, препятствует общению матери с детьми. При этом указанные им причины, как отсутствие у ФИО2 условий для проживания несовершеннолетних противоречат исследованным доказательствам, в том числе акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям социального патронажа Карповской амбулатории (л.д. 129). Своих доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, в подтверждение доводов об отсутствии у ФИО2 условий для проживания несовершеннолетних, ФИО1 суду не представил. Поведение детей после общения с матерью свидетельствует об их близкой привязанности к ней, разрушению устойчивой связи с ней. Указанное негативно отражается на их психоэмоциональном состоянии, что недопустимо, ведет к нарушению их прав на общение с родителем, закрепленном Семейным кодексом РФ.

Кроме этого судом в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался КДН и ЗП Администрации Таврического муниципального района Омской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с выявленным фактом неисполнения им родительских обязанностей в отношении РБГ, РДГ В постановлении отражено, что отец периодически употребляет спиртные напитки, не работает. Дома происходят скандалы, на кухне стоят бутылки (л.д. 101-106).

В представленных сведениях ИЦ УМВД России по Омской области «Стержневой запрос» содержатся сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по указанным фактам. Сведений о привлечении к уголовной ответственности не имеется.

При этом согласно представленной информации ИЦ УМВД России по Омской области «Учет КУСП» на ФИО1 поступали заявления в правоохранительные органы от ФИО2, в которых она сообщала о возникновении скандалов с мужем ФИО1, применении физической силы, оказании помощи в возвращении вещей из дома ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении, принятого КДН и ЗП Администрации Таврического муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ следует, что в доме антисанитарные условия проживания, не убрано, вещи грязные. Не соблюдаются меры противопожарной безопасности, имеется оголенная электропроводка при наличии электрического отопления. В присутствии детей происходят скандалы с мужем (л.д. 107).

Из информации ОМВД России по Омской области следует, что по результатам проверки по учетам ИЦ УМВД России по Омской области не установлено информации о судимости или привлечении к уголовной ответственности, административной ответственности ФИО2 (л.д. 99).

При этом из представленных сведений ИЦ УМВД России по Омской области «Учет КУСП» на ФИО2 поступали заявления в правоохранительные органы от ФИО1, в которых он сообщал, что ФИО2 уехала с детьми в неизвестном направлении, на телефон не отвечает, о месте нахождения не сообщает, также родственник ФИО2 оставили ее вещи на крыльце, ФИО2 провоцирует его на скандалы, распространяет ложные сведения, забрала телефон, который он приобрел дочери.

В судебном заседании свидетель ЧНЯ показал суду, что он проживает по соседству с ФИО1 Ранее, когда он жил с ФИО2 у них дома часто были скандалы. Дети были частично бесконтрольные, сын везде лазил, были недоразумения. Скандалы происходили, потому что ФИО1 вспыльчивый человек. Может быть, и из-за употребленного алкоголя. Вызывали сотрудников полиции, в связи с тем, что дети были бесконтрольные. Мать детей не бросала, алкоголь она не употребляет. После того как они расстались, к ФИО1 приехала мать, он сделал в доме ремонт, за детьми стал лучше контроль, не употребляет спиртное. Доход ФИО1 не знает, но полагает, что он получает временные заработки, потому что у него работает сантехником. Сейчас обстановка в семье спокойная, нет скандалов, но иногда слышно, что ФИО1 нецензурно ругает сына за непослушание.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист БУ «<данные изъяты>» КОА показала суду, что семья Р-вых состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей. ФИО1 употреблял спиртные напитки, выгнал из дома ФИО2 Она вела патронаж в семье, когда дети жили в <адрес>. В доме не было продуктов питания, было холодно. Отец материально семье не помогал. РДГ забрали в дом ребенка. ФИО2 работала на полях, ФИО1 не имел постоянного источника доходов. Сейчас у ФИО2 имеется запас дров, продукты питания, печь исправна, в доме чисто и порядок. У ФИО2 есть ребенок до <данные изъяты>, на него она получает выплаты. Детей она видела, но не общалась с ними. Дети ухоженные, посещают мероприятия Центра. С ними занимается бабушка, которая живет вместе с ФИО1 Она не видела в нетрезвом состоянии ФИО1.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что совместное проживание ФИО1 и ФИО2 приводит к возникновению конфликтных ситуаций, что отражается на психоэмоциональном состоянии детей. При этом оба родителя ранее ненадлежащим образом исполняли родительские обязанности по отношению к совместным несовершеннолетним детям. Подобное поведение в настоящее время ими прекращено, они желают заниматься воспитанием и содержанием детей.

Судом установлено, что ФИО1 проживает вместе с матерью, являющейся гражданкой Р.Казахстан, а также несовершеннолетней дочерью РНГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой ФИО2 не является. Его жилищно-бытовые условия в нормальном состоянии.

При этом суд полагает, что в надлежащее состояние жилищных условий и уход за детьми осуществляет, в основном, его мать ФИО1, которая проживает в жилом помещении временно без регистрации по месту жительства.

Постоянных источников дохода ФИО1 не имеет. Из искового заявления следует, что истец просит определить место жительства детей с ним, с целью получения социальных выплат на детей.

Одновременно судом установлено, что ФИО2 проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире в <адрес>, ее жилищно-бытовые условия удовлетворительные. Проживает совместно с малолетним РБГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям Карповской амбулатории социального патронажа ФИО2 и несовершеннолетнего РБГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условия проживания хорошие, есть мебель для младшего и старших детей, а также одежда, продукты питания, в доме чисто, сухо.

По месту жительства администрацией поселения и ОМВД по Таврическому району ФИО2 характеризуется положительно.

Из сведений КУ «Центр занятости населения Таврического района Омской области» следует, что ФИО2 в качестве безработного на учете не состоит. Согласно ответу ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР не является.

При этом согласно представленным сведениям Многофункционального центра Таврического района Омской области ФИО2 получает социальные выплаты на несовершеннолетних детей. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что общая сумма доходов у нее составляет <данные изъяты> руб., что подтвердил представитель органа опеки.

К тому же вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей РБГ и РДГ взысканы алименты. Исполнительный документ в службу судебных приставов не предъявлялся, добровольно ФИО1 алименты не выплачивал, о чем пояснял в судебном заседании.

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № орган опеки, учитывая уровень материального положения каждого из родителей, жилищно- бытовые условия, считает возможным установить место жительства несовершеннолетних РБГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с их матерью ФИО2 по месту ее жительства в <адрес> (л.д. 127)

Принимая во внимание изложенное, а также малолетний возраст и пол детей (<данные изъяты> лет РБГ и <данные изъяты> года РДГ), исходя из принципа, закрепленного в Декларации прав ребенка, гласящего, что малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью, не установлении в ходе судебного разбирательства исключительных обстоятельств, позволяющих отобрать детей у матери, а наоборот наличии взаимной привязанности ФИО2 к своим детям, ее изменившееся в лучшую сторону поведение, наличие постоянной материальной возможности обеспечить детям жизненные потребности, а также желание проживать с ними вместе, исходя из интересов детей, суд приходит к выводу об определении места жительства несовершеннолетних с их матерью. Наличие у ФИО2 кредитных обязательств не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку как судом указано ранее, у ФИО2 имеется постоянный источник дохода.

При этом суд отмечает, что, несмотря на наличие у отца хороших жилищно-бытовых условий, изменения поведения по отношению к детям, оставление малолетних с учетом их возраста, пола, с отцом, не будет отвечать их интересам. В ходе судебного разбирательства установлено, что непосредственный уход за детьми осуществляет, в основном, мать РНА, которая не проживает постоянно на территории РФ, не имеет своего жилья на территории РФ, является гражданкой Р.Казахстан, где проживает постоянно. В судебном заседании истец пояснял, что он вызвал мать из Казахстана, чтобы она помогла ему с детьми. Поведение истца и улучшение жилищно-бытовых условий произошло после приезда его матери.

Поскольку проживание несовершеннолетних судом определено с матерью, оснований для взыскания с нее алиментов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства детей, о взыскании алиментов, отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства детей, удовлетворить.

Установить место жительства несовершеннолетних РБГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, РДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, совместно с их матерью ФИО2 по месту ее жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Мотивированное решение по делу изготовлено 07.06.2019.

Судья