Решение № 2-3730/2025 2-3730/2025~М-3292/2025 М-3292/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3730/2025

К делу №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 (далее-«Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 766 999 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 21,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

Должник ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Должника по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 766 999 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ произвёл вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 07.08.2024г. Должник подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 766 999 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования (доказательства отклика (акцепта) прилагаются - системный протокол операции цифрового подписания.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 116 087,39 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения пени) составила 2 071 623,63 рублей, из которых: - 1 711 638,73 рублей - основной долг; - 355 044,50 рублей - плановые проценты; - 3 720,23 руб. - пени по процентам; - 1 220,19 руб. - пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.08.2024г. в общей сумме 2 071 623,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 716,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 (далее-«Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 766 999 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 21,7% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе, путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

07.08.2024г. Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 766 999 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

ФИО1 07.08.2024г. произвела вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 07.08.2024г. ФИО1 подтвердила (акцептовал) получение кредита в размере 1 766 999 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования (доказательства отклика (акцепта) прилагаются - системный протокол операции цифрового подписания.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения пени) составила 2 071 623,63 рублей, из которых: - 1 711 638,73 рублей - основной долг; - 355 044,50 рублей - плановые проценты; - 3 720,23 руб. - пени по процентам; - 1 220,19 руб. - пени по просроченному долгу.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 35 716 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина в размере 35 716 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 071 623,63 рублей, из которых: 1 711 638,73 рублей - основной долг; 355 044,50 рублей - плановые проценты; 3 720,23 руб. - пени по процентам; 1 220,19 руб. - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 716 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись - Хуаде А.Х.

УИД 01RS0№

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА.