Решение № 2-3372/2024 2-3372/2024~М-2176/2024 М-2176/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3372/2024

Дело № 2-3372/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ... в 11 час 45 мин по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ..., госномер ... принадлежащего ФИО2 и автомобиля ..., госномер ... принадлежащего ФИО1 под управлением собственника. ... вынесено определение ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО2 В результате ДТП у автомобиля Фольксваген поло, госномер ... повреждены задний бампер, крышка багажника, задний левый фонарь. В соответствии с заключением эксперта ... от ... стоимость ремонта без учета износа составляет 163133 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец лишен возможности обратиться к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, а также лишен возможности обратиться к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. Кроме того, истцом в результате ДТП были понесены расходы, связанные с вызовом ООО «Аварком Алтай» 3000 рублей, оплата услуг эксперта 3000 рублей, что подтверждается квитанциями. ... в адрес ответчика была направлена претензия, однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 163 133 рубля, расходы на проведение экспертного исследования 3 000 рублей, расходы на вызов ООО «Аварком Алтай» 3000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Как установлено судом, ... в 11 час 45 мин по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ..., госномер ... принадлежащего ФИО2 и автомобиля Фольксваген поло, госномер ... принадлежащего ФИО1 под управлением собственника.

... вынесено определение ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО2

В результате ДТП у автомобиля Фольксваген поло, госномер ... повреждены задний бампер, крышка багажника, задний левый фонарь.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ... застрахована не была. Действующий полис ОСАГО отсутствовал.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению ... от ..., выполненному ИП ФИО3 стоимость ремонта автомобиля Фольксваген поло, госномер ... без учета износа составляет 163133 рублей.

Суд полагает возможным при определении размера ущерба, причиненного в результате ДТП, взять за основу выводы, содержащиеся в экспертном заключении ИП ФИО3

Выводы экспертного заключения основаны на результатах осмотра транспортного средства, ответчиком не оспаривались.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Поскольку в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, обязанность доказать факт злоупотребления потерпевшим права при получении страхового возмещения в денежной форме должна быть возложена на причинителя вреда, выдвигающего такие возражения.

Поскольку вины истца в ДТП нет, то в данной ситуации он имеет право на полное возмещение причиненного ущерба.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае для правильного разрешения иска необходимо установить, кто согласно действующему законодательству являлся законным владельцем транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на ... (дату ДТП) собственником транспортного средства ..., госномер ... являлся ФИО2

Сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, поскольку противоправные действия водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 163133 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма 3 000 руб., уплаченная за экспертизу, расходы, связанные с вызовом ООО «Аварком Алтай» 3000 рублей, которые документально подтверждены.

Руководствуясь положениями ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... г.р. в пользу ФИО1 ... г.р. (паспорт ...)убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 163 133 рубля, расходы на проведение экспертного исследования 3 000 рублей, расходы на вызов ООО «Аварком Алтай» 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.