Решение № 2-3952/2017 2-3952/2017~М-3040/2017 М-3040/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3952/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 25 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3952/2017 по иску ФИО2 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф за не исполнение требований потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратился с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за не исполнение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Доводы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве трехкомнатной <адрес>, расположенной в <данные изъяты> подъезде, на <данные изъяты> этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, дома № на пересечении <адрес> и <адрес>. Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, оплатив стоимость квартиры в предусмотренные договором сроки. В соответствии п. №. вышеназванного договора, передача квартиры ему должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о переносе срока передачи истцу объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако квартира не передана ему застройщиком своевременно.

В соответствии с пунктом №. стоимость квартиры № <данные изъяты>, которую участник оплатил до установленного срока в полном объеме, что подтверждается справкой и платежными документами.

Разрешение на ввод в эксплуатацию данного дома № было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки квартира не была передана истцу в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ответчика был направлена претензия с требованием об оплате неустойки за не своевременную передачу квартиру; неустойка составила <данные изъяты> исходя из <данные изъяты> дней задержки в передачи квартиры истцу.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик иск не признал, с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

Не оспаривая факт заключение договора долевого участия в строительстве и дополнительного соглашения, не признание исковых требований мотивировано тем, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был уведомлен о готовности квартиры № к передаче и необходимости приемки квартиры по Акту приема-передачи уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о существенных недостатках в квартире, которые бы делали невозможной её эксплуатацию или делали бы квартиру непригодной к использованию, отсутствует экспертное заключение о непригодности квартиры к эксплуатации, квартира построена, истец извещен о необходимости приемки квартиры по Акту приема-передачи.

Решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ присуждено к взысканию с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО2 неустойка в размере <данные изъяты> по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., компенсация морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. Решением Сургутского городского Суда от ДД.ММ.ГГГГ присуждено к взысканию <данные изъяты> (решение не вступило в законную силу).

С учетом заявленного искового требования исковых заявлений о взыскании неустойки и решений судов от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма гражданско- правовой ответственности для Ответчика составляет - <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>% от стоимости квартиры. Согласно п.№ Договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Ответчик считает, что заявленные исковые требования в размере <данные изъяты>% от стоимости квартиры являются средством обогащения и извлечения прибыли для Истца за счет участников долевого строительства и казны Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Ответчик просит суд ХМАО-Югры принять во внимание цену договора долевого участия в строительстве и ее соотношение с размером неустойки (пени, штрафа), а также просит установить компенсационный характер неустойки, предусмотренный ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ.

Фонд «Жилище» считает, что гражданско-правовая ответственность в заявленном размере не носит компенсационный характер, а носит для ответчика карательный характер.

Показатель инфляции за ДД.ММ.ГГГГ составил - <данные изъяты>%, за период с января по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>%, итого <данные изъяты>% (в то время как Истец требует взыскания <данные изъяты>% от цены договора (стоимости квартиры).

Ответчик просит суд принять во внимание правовой статус и цели деятельности Фонда «Жилище» в качестве обстоятельств для снижения размера неустойки ( штрафа, пени) по ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Нарушение срока передачи квартиры было обусловлено следующими объективными причинами. В связи с дополнительными работами, установленными <данные изъяты>, филиалом <данные изъяты> а именно: устройство дополнительных автостоянок, находящихся за пределами земельного участка, выделенного под строительство жилого дома; перенос ВЛ 110 кВ, в связи с попаданием ж.д. в охранную зону; переустройство магистральных тепловых сетей, проходящих в непосредственной близости с ж.д. с надземного исполнения в подземное; строительство КРП для обеспечения тепловой энергией существующих (построенных) жилых домов, Фонд «Жилище» был вынужден перенести срок ввода Объекта в эксплуатацию.

Обстоятельства, повлиявшие на перенос срока ввода жилого дома, подтверждены письмом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному <данные изъяты>.

В связи с экономическим кризисом в Российской Федерации Ответчик осуществляет свою деятельность в условиях нестабильной финансово-экономической ситуации, находится в трудном финансово-экономическом состоянии. В настоящее время из-за отсутствия источников финансирования Фондом «Жилище» приостановлено строительство многоквартирных жилых домов на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в городе <адрес>, <адрес>.

Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» просит Сургутский городской суд в удовлетворении иска отказать, в случае иного мнения суда - применить ст.333 ГК РФ и снизить размер, неустойки, штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика доводы изложенные в возражениях поддержала, суду пояснила, что истец являлся на прием передачу квартиры, однако заявлял о несоответствии качества выполненных работ условиям договора, в связи с чем акт не подписывался. В настоящее время все недостатки устранены, представить документы подтверждающие факт устранения недостатков, либо составленный акт в одностороннем порядке о передачи объекта недвижимости истцу не имеют возможности в связи с не составлением таких документов, однако полагают, что с учетом указанных доводов, поскольку решениями судов с ответчика неоднократно производилось взыскание неустойка и штрафные санкции, то общая сумма заявленного к взысканию явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и в удовлетворении требований с учетом принципа разумности и справедливости, баланса интересов сторон подлежит отказать, а в случае взыскания данные суммы подлежат снижению в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № долевого участия в строительстве, предметом которого является долевое участие (дольщика) в финансировании строительства дома № на пересечении <адрес> и <адрес> в объеме, установленном в настоящем договоре, и принятие при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, определенной в договоре доли (части) построенного дома - трехкомнатной квартиры №, расположенной в <данные изъяты> подъезде, на <данные изъяты> этаже, общей площадью с учетом лоджий, балконов <данные изъяты> кв.м, а ответчик (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру в доме дольщику, который регистрирует право собственности на квартиру (п. №., № договора).

В соответствии с п. № договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

Истцом обязательства по указанному договору выполнены полностью, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии п. № – № договора, застройщик обязуется закончить строительство дома и получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию дома не позднее ДД.ММ.ГГГГг, передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. при условии полной оплаты стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению п. № указанного договора изложить в следующей редакции: застройщик обязуется закончить строительство дома и получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг, передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. при условии полной оплаты стоимости квартиры, однако обязательства ответчика перед истцом по договору не выполнены до настоящего времени.

На основании ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также ГК РФ.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п. 3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ. Кроме того, в силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно вышеназванной нормы закона урегулирована ответственность в виде неустойки исходя из размера доли ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки.

По договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира подлежала передаче участнику строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения дела объект строительства не передан истцу (обязательства ответчиком не выполнены). Размер ответственности, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 10 % : 300 х 2 х <данные изъяты> дня просрочки). Правильность расчета ответчик не оспаривает и суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, при этом заявление от ответчика о снижении неустойки поступило, однако суд не усматривает исключительных обстоятельств, по которым возможно снижение неустойки, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения обязательств ввиду непреодолимой силы, существенные условия договора о сроке исполнения договора между сторонами не изменялись.

Длительное не исполнение своих обязанностей по договору в части устранения недостатков, исключали возможность истца подписать акт приема передачи. Доказательств отсутствия недостатков, либо устранения недостатков заявленных истцом, ответчик не представляет.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным нарушение ответчиком прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате денежных средств по соглашению об урегулировании спора и в рамках разумности и справедливости с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда. В связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму <данные изъяты> в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф за не исполнение требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> штраф; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи