Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-170/2017

Гражданское дело № 2-170/2017


Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Сикалиевой И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в котором просит расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту по оплате основного долга в сумме 29163,07 рублей, по оплате просроченных процентов в сумме 7 149,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7289,37 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии со ст. 1 указанного кредитного договора заемщикам ФИО2 и ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 525 000 рублей под 14,5% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

В соответствии с п.4.2 заемщики приняли на себя обязательства по погашению кредита равными долями одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком погашения кредита.

Вместе с погашением кредита производится уплата процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (п.4.2.2 договора).

Обязательства по погашению кредита должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику равными долями в размере 8 750 рублей основного долга и процентов в размере установленном в графике погашения процентов ежемесячно.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора заемщики были обязаны к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств достаточной для такого платежа, а истец в соответствии с п.4.6 вправе в бесспорном (без акцептном) порядке списывать со счета заемщика суммы соответствующих платежей.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика ФИО1 Однако ответчики добровольно отказываются выполнять свои договорные обязательства, в связи с чем возникла необходимость обращения с соответствующим иском в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, объяснив образовавшуюся задолженность трудным финансовым положением. При этом предоставил суду квитанцию об оплате им задолженности в сумме 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, обязался погасить оставшуюся часть задолженности в ближайшее время.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд расценивает действия неявившихся ответчиков, как попытку затянуть рассмотрение дела. Ответчикам известно, что в производстве Адыге-Хабльского районного суда КЧР находится гражданское дело, по которому они являются ответчиками, они уклоняются от явки в суд, злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление ответчиками процессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года N 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст.118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены по известному суду первой инстанции последнему месту их нахождения, что соответствует положениям ст.118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав ответчика ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор __№__ (л.д.11-23), в соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 525000 рублей под 14,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 кредитного договора). В свою очередь заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты, исходя из процентной ставки в размере 14,5% годовых (п.1.3 кредитного договора). Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 525 000 рублей, путем их перечисления на расчетный счет заемщика ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из указанного выше договора следует, что ответчики согласились со всеми положениями договора и обязались их выполнять, что подтверждается их подписями.

Факт заключения и подписания указанного договора стороной ответчиков в суде не оспаривался, требований о признании кредитного договора, или его условий недействительными не заявлялось.

Из искового заявления, представленных суду графика платежей и расчета задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) видно, что задолженность по кредиту заемщиком погашалась нерегулярно, проценты за пользование кредитом не уплачивались, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору имеется задолженность на 36 312,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые были проигнорированы.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 не исполнили свои обязательства перед банком по кредитному договору, тем самым нарушили требования кредитного договора, а также ст.310 ГК РФ, и у Банка возникло право требования возврата кредита, уплаты процентов и пени на основании кредитного договора, а также ст. 811 ГК РФ. В связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных условиями кредитного договора, АО «Россельхозбанк» обратилось с соответствующим иском к Заемщику и Поручителям.

Из представленного суду расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности составляет 36 312,33 рублей, из которых 29 163,07 рублей - задолженность по основному долгу, а 7 149,26 рублей- просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом.

После подачи искового заявления и производства по делу в суде, ответчик ФИО1 представил в суд квитанцию об оплате им 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) в счет задолженности по кредиту, в связи с чем, общая задолженность на момент вынесения решения составила 34 312,33 рублей.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнения обязательства может обеспечиваться поручительством.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 24-30), __№__ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д. 31-37) и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5(л.д. 38-44).

В соответствии с п.п.1 и.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ч.2 ст.323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В то же время, в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В заключенном с ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 договорах поручительства не оговорен срок, на который поручительство дано.

Как выше указано, по кредитному договору ответчики приняли на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по частям, ежемесячно, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предъявил иск к поручителям в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поручительство ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 за ненадлежащее исполнение ответчиками ФИО2 и ФИО1 указанных обязательств по возврату задолженности по кредитному договору следует признать прекращенным, то есть они не должны отвечать за то, что ФИО2 и ФИО1 не возвратили задолженность по кредитному договору.

Следовательно, обязанность по возврату суммы долга должна быть возложена лишь только на заемщиков ФИО2 и ФИО1

Истцом так же заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ № 6, Пленум ВАС РФ № 8 в п. 60 Постановления от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст.452 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, соответствующие требования направлены банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков. Ответчики своевременно требование банка не выполнили, письменного ответа кредитору не направили, платежи по договору не осуществляют в течение длительного времени, в связи с чем АО «Россельхозбанк» причиняется ущерб несвоевременным погашением кредита, процентов и пени по нему. Невозвращенные кредитору денежные средства не могут быть использованы банком в уставных целях, в том числе для предоставления кредита иным лицам, уплаты налогов, сборов и платежей. Очевидно, что банк, при заключении кредитного договора, рассчитывал на своевременность возвращения кредита и уплаты процентов, а поэтому неисполнение ответчиками условий договора признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч.2 ст.452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Заявленное АО «Российский Сельскохозяйственный банк» требование о взыскании в его пользу судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в сумме - 7 289,37 рублей подлежит удовлетворению, так как на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> муниципального района, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> муниципального района задолженность в размере 34 314 (тридцать четыре тысячи триста четырнадцать) рублей 33 копеек.

В пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> муниципального района, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> муниципального района – 7 289 (семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 37 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В части исковых требований истца о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение одного месяца со дня его провозглашения через Адыге-Хабльский районный суд КЧР.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.