Решение № 2-5528/2018 2-5528/2018~М-4970/2018 М-4970/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-5528/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» к ФИО2 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» (далее ООО РСО «ЕВРОИНС») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование указав, что 22.12.2017г. между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховой компании для оформления полиса была предоставлена копия водительского удостоверения ФИО9, свидетельства <данные изъяты> № о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации по месту пребывания, выданное ФИО3 (форма №).

Договор ОСАГО был оформлен на срок до 21.12.2018г. страховым агентом Смоленского филиала ООО РСО «ЕВРОИНС» - индивидуальным предпринимателем ФИО4

20.09.2018г. в адрес страховой компании поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения по ДТП, произошедшему в 13.00 часов 16.09.2018г. по адресу: <адрес>, участниками которого стали автомобиль <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО9 и автомобиль «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО5

Также 20.09.2018г. в адрес страховой компании поступило заявление ответчика о выплате страхового возмещения по ДТП, произошедшему в 14.00 часов 06.02.2018г. по адресу: <адрес>, участниками которого стали автомобиль <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО9 и автомобиль <данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО6 В числе предоставленных документов также были свидетельство о праве на наследство по закону № и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу №, выданные 20.07.2018г. нотариусом г. Самары ФИО7

Из данных документов следовало, что страхователь и одновременно собственник транспортного средства №, г/н № ФИО3 на момент заключения договора ОСАГО (22.12.2017г.) являлся умершим, т.е. договор ОСАГО был заключен от имени умершего 29.09.2017г. лица.

В связи с этим, в выплате страхового возмещения ответчику было отказано.

Из письменных пояснений страхового агента ИП ФИО4 от 28.09.2018г. и объяснительной от 10.10.2018г. следует, что договор оформлялся по ксерокопии паспорта ФИО3, который предоставил водитель ФИО9, о том, что собственник транспортного средства умер, он ей не сообщил.

В настоящее время ответчик ФИО2 является наследником имущества умершего ФИО3

Истец считает, что спорный договор ОСАГО заключен от имени умершего на тот момент ФИО3, следовательно, права по соответствующему договору у не имеющего правоспособности (в связи со смертью) лица не возникли, а сама сделка является ничтожной в силу закона.

На основании изложенного, истец просил признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от 22.12.2017г., заключенный от имени ФИО3 с ООО РСО «ЕВРОИНС» недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.12.2017г. серии ЕЕЕ №, обязать ответчика ФИО2 возвратить в ООО РСО «ЕВРОИНС» бланк страхового полиса серии ЕЕЕ №, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, предоставила письменное заявление, в котором исковые требования добровольно признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2017г. между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок до 21.12.2018г., в связи с управлением автомобилем <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № от 22.12.2017г.

Данный договор был оформлен страховым агентом Смоленского филиала ООО РСО «ЕВРОИНС» - индивидуальным предпринимателем ФИО4 на основании агентского договора № от 13.10.2016г. в редакции от 16.11.2017г. с дополнительным соглашением от 16.11.2017г.

Также из материалов дела следует, что 20.09.2018г. в адрес страховой компании поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения по ДТП, произошедшему в 13.00 часов 16.09.2018г. по адресу: <адрес>, участниками которого стали автомобиль <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО9 и автомобиль «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО5

Также 20.09.2018г. в адрес страховой компании поступило заявление ответчика о выплате страхового возмещения по ДТП, произошедшему в 14.00 часов 06.02.2018г. по адресу: <адрес>, участниками которого стали автомобиль <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО9 и автомобиль «CHEVROLET», г/н № под управлением ФИО6

В числе предоставленных ответчиком ФИО2 документов, имелось свидетельство о праве на наследство по закону № и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов №, выданные 20.07.2018г. нотариусом г. Самары ФИО7

Из вышеуказанных свидетельств следует, что страхователь (собственник транспортного средства <данные изъяты>, г/н №) ФИО3, умер - 29.09.2017г.

Таким образом, установлено, что на момент заключения оспариваемого договора ОСАГО (22.12.2017г.) ФИО1 являлся умершим, следовательно, он был заключен от имени умершего лица.

Согласно письменных пояснений страхового агента ИП ФИО4 от 28.09.2018г. и объяснительной от 10.10.2018г., договор ОСАГО оформлялся по ксерокопии паспорта, который был предоставлен водителем ФИО9, о том, что собственник транспортного средства ФИО3 умер, он не сообщил.

Ответчик ФИО2 является наследником по закону наследодателя ФИО3, что подтверждается вышеуказанными свидетельствами о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу от 20.07.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В соответствии с частью 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспаривались, напротив, в материалах дела имеется ее заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный 22.12.2017г. между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО3 (полис ЕЕЕ №), не соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании недействительным договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Применяя последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № от 22.12.2017г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., поскольку данными расходы подтверждены материалами дела (платежное поручение № от 10.10.2018г.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» к ФИО2 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии ЕЕЕ № от 22.12.2017г., заключенный между ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» и ФИО3, недействительным.

В порядке применения последствий недействительности сделки обязать ФИО2 возвратить ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № от 22.12.2017г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2018г

Председательствующий: Османова Н.С.