Решение № 2-2117/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2117/2020

КОПИЯ

УИД № 70RS0002-01-2020-001158-71

2-2117/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Суразовой А.А.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору №03/00-060543/810-2014 в размере 99547,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 78923,44 руб. за период с 30.06.2014 по 31.08.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4769,42 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №03/00-060543/810-2014 от 13.02.2014 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 13.02.2014 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив указную сумму кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустив просрочку уплаты задолженности по основному долгу и процентам. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки права требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом составляет в размере 178470,94 руб.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ оговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время – ПАО «Росгосстрах Банк»), с заявлением, в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита, сроком до 06.06.2017, с установлением кредитного лимита.

В соответствии с Уставом банка от 25.07.2019 полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование банка изменены с открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» и ОАО «РГС Банк» на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ПАО «РГС Банк».

ФИО1 выразил согласие на заключение договора, просил открыть ему счет, установить кредитный лимит в размере 100000,00 руб., выпустить ему банковскую карту, с осуществлением обслуживания банковской карты. Также был ознакомлен с данными условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты, тарифами, правилами выпуска и обслуживания банковской карты, что подтверждается его подписью.

На основании данного заявления между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время – ПАО «Росгосстрах Банк»), поданная ФИО1 оферта была акцептована банком, в связи с чем, заключен кредитный договор №03/00-060543/810-2014 от 13.02.2014, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000,00 руб., под 26 % годовых, сроком действия до 06.06.2017, банком была выдана международная банковская карта 4169820174630558 на имя ФИО1 с установленным лимитом в размере 100000,00 руб., что подтверждается распиской в получении карты и документов от 13.02.2014.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что 13.02.2014 ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили в офертно-акцептном порядке кредитный договор на условиях, указанных в Заявлении, Условиях, Правилах и Тарифах.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из расчета задолженности за период пользования кредитом, выписки из лицевого счета за период с 30.06.2014 по 06.06.2017, следует, что платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали несвоевременно, не соответствовали размеру ежемесячных платежей, установленных кредитным договором, а последний платеж был совершен ответчиком 19.05.2014 в размере 250,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки права (требований) №44/0343-04/17 от 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее – ОАО «Росгосстрах Банк») уступило НАО «Первое коллекторское бюро» все права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора, включая права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Права требования принадлежат цеденту на основании кредитных договоров и/или иных документов в соответствии с программами кредитования цедента% договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители, залогодатели). Наряду с кредитным и договорами к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитным договорам.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в кратком реестре прав (требований), (Приложения №5, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №44/0343-04/17 от 31.08.2017 права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору №03/00-060543/810-2014 от 13.02.2014 перешли НАО "ПКБ" в размере 178470,94 рублей, из которых 99547,50 рублей - задолженность по основному долгу, 78923,44 рублей - задолженность по процентам.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено НАО «ПКБ» должнику 15.10.2017. Неполучение данного уведомления должником не влечет недействительность договора уступки прав (требований).

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 30.06.2014 по 06.06.2017 ответчиком внесено в счет погашения задолженности в общем размере 20000,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 99547,50 рублей, задолженность ответчика по процентам составляет 78923,44 рублей, а в общем размере 178470,94 рублей.

Учитывая, что ответчиком доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору по кредиту и процентам, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

При таких обстоятельствах, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4769,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.203, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по договору потребительского кредита №03/00-060543/810-2014 от 13.02.2014 в размере 178470,94 руб., из которой: 99547,50 руб. – основной долг, 78923,44 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 30.06.2014 по 31.08.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4769,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н.Качесова

Секретарь: А.А.Суразова

«___»_____________ 2020 года

Оригинал находится в УИД № 70RS0002-01-2020-001158-71 2-2117/2020 Октябрьского районного суда г. Томска