Решение № 2-2756/2017 2-2756/2017~М-2795/2017 М-2795/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2756/2017

Дело №2-2756/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 07 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДАТА истец поручил ответчику продать данный автомобиль за 270 000 руб. в течение двух месяцев с момента передачи ему автомобиля, т.е. за ту сумму, за которую истцом был приобретен данный автомобиль.

Срок для реализации транспортного средства истек ДАТА.

Имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку в течение двух месяцев он его не продал.

ДАТА истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате автомобиля в течение 3-х дней со дня получения претензии.

Ответчиком претензия получена ДАТА. Трехдневный срок истек, автомобиль не возвращен.

Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащее ему на праве собственности имущество- автомобиль <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме о чем суду представлено заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 1 ст.39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно - в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ясны и понятны, признание иска сделано ответчиком добровольно, согласно его воле и желанию.

Суд, учитывая мнение представителя истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ- далее ГК РФ).

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10,Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36).

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается ПТС НОМЕР

Согласно, расписки от ДАТА ФИО4 передал ФИО2 указанный автомобиль для реализации. Установлена цена автомобиля 270 000 руб., и срок реализации- 2 месяца со дня передачи автомобиля. Автомобиль был передан ответчику в день составления расписки.

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Обязательства ответчиком по поручению истца не исполнены, автомобиль до настоящего времени находится во владении ФИО2

Претензия истца, направленная в адрес ответчика ДАТА, не исполнена.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования ФИО1 об истребовании вышеуказанного автомобиля из чужого незаконного владения ответчика обосновано и подлежит удовлетоврению.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 205 ГПК РФ, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 5 900 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ФИО2 признание иска.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 270 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 5 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова