Решение № 2-3546/2025 2-3546/2025~М-2870/2025 М-2870/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-3546/2025

61RS0023-01-2025-004813-35

№ 2-3546/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дуденковой А.А., при секретаре Леоновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица Войсковая часть 91706, ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что истец 13.08.2024 года заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ. 29.08.2024 при выполнении задач СВО – штурме позиций ВС Украины, истец был ранен и 31.08.2024 взят в плен. 14.06.2025 истец прибыл после плена и проходил восстановление в Московской области. В настоящее время проходит службу в Воинской части №91706 Южного военного округа. На момент заключения контракта истец состоял в браке с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака, актовая запись № от 22.12.2018 г. В связи с заключением контракта истцу были произведены выплаты: социальная выплата 23.08.2024 – 1 200 000 руб., единовременная денежная выплата - 400 000 руб. по реестру от 04.12.2024. В связи с нахождением в зоне СВО, истец оставил банковскую карту у ответчика. При этом, истец после получения выплаты, в связи с заключением контракта, в размере 1 200 000 руб. сообщил ответчику о необходимости хранения данных денежных средств до его возвращения. Денежная выплата в размере 400 000 руб. была перечислена на карту истца в декабре 2024 г., когда истец находился в плену. Таким образом, полученные истцом личные выплаты, в связи с заключением контракта были переданы ответчику на хранение, с целью возврата данных денежных средств после возвращения истца с военной службы в зоне СВО. После возращения из плена истцу стало известно, что ответчик не ждала своего супруга и начала создавать новые отношения, а поступившие на банковскую карту истца денежные выплаты в связи с заключением контракта в общей сумму 1 600 000 руб., которые являлись его личным, во время нахождения истца в зоне СВО и в плену, ответчик потратила на собственные нужды, о которых истцу ничего неизвестно. Также в период нахождения истца в плену, ответчик на протяжении всего времени получала и тратила на себя ежемесячную заработную плату истца. После возвращения истца из плена ответчик возвратила истцу 200 000 руб., сообщив, что остальных денежных средств нет, поскольку она их потратила в личных целях. Брачные отношения между сторонами фактически прекращены. Истец считает, что денежные средства, полученные им в связи с участием в СВО, являются его личным имуществом и не являются совместным имуществом с супругой. Таким образом, денежные средства в размере 1 400 000 руб. (1 600 000 - 200 000 руб.), которые были переданы ответчику на хранение и потрачены им без согласия истца в личных целях, и которые не возвращены ответчиком в полном объеме истцу по его требованию, представляют собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.07.2025г. (л.д.17), который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не признала исковые требования ФИО1, возражала против их удовлетворения. При этом, не отрицала того, что в ее распоряжении находилась банковская карта истца, деньги, поступившие на карту супруга были потрачены на нужды семьи. Также, не отрицала того, что денежные средства в размере 200 000 рублей были возвращены истцу. Письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.47).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв либо возражение суду не представили. При этом, предоставили документы по запросу суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившего ответчика, представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 (до брака Поддубная) К.В. состоят в зарегистрированном браке с 22.12.2018 года (л.д.9), имеют совместного ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сведения ЕГР ЗАГС).

Установлено, что ФИО2 является ветераном боевых действий на территории РФ и на территории иностранного государства. ФИО1 является военнослужащим войсковой части 91706 Министерства обороны Российской Федерации и проходит военную службу по контракту с 15.08.2024г.

Из справки войсковой части 91706 от 25.09.2024г. №315184 следует, что ФИО1 с 15.08.2024г. по 01.09.2024г. принимал непосредственное участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, и Украины. С 01.09.2024г. числился военнопленным.

Также согласно выписки из приказа командира войсковой части 91706 от 16.06.2025г. №107 следует, что военнослужащий по контракту в распоряжении войсковой части 91706 ФИО1 с 14.06.2025г. считается прибывшим после плена и направленным в войсковую часть 61899 с целью восстановления боеспособности (л.д.12).

Из материалов дела установлено и подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк», что ФИО1 23.08.2024г. на счет № произведена единовременная выплата в виде социальной поддержки граждан в размере 1 200 000 рублей.

Из выписки по платежному счету в ПАО «Сбербанк» ФИО1 следует, что 23.08.2024г. перечислены денежные средства с указанного счета истца на счет ***8706 на имя П. ФИО2 в размере 1 000 000 рублей.

Из ответа командира войсковой части 91406 от 15.10.2025г. №31972 следует, что согласно выписке из расчетного листа за октябрь 2024г., ФИО1 была произведена единовременная выплата в размере 400 000 рублей. При этом, командование войсковой части не располагает сведениями о счете, на который была произведена указанная выплата.

В связи с нахождением в плену ФИО1, его супруга ФИО2 подала комплект документов для осуществления выплат денежного довольствия по приказу Министра обороны РФ от 06.12.2019 №727 и на основании выписки из приказа (по строевой части) командира войсковой части 91706 №189 от 02.10.2024 г., получала денежное довольствие супруга (письмо начальника отделения кадров ВЧ 91706, приказ №189 от 02.10.2024 г.).

Согласно строке 269 выписки по лицевому счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, следует, что на счет ответчика 04.12.2024г. произведена дополнительная выплата военнослужащему ФИО1 на основании Указа Президента РФ в размере 400 000 руб. (CD-диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» по запросу суда).

Таким образом, из представленных суду документов установлено, что денежные средства, перечисленные ФИО1, в виде социальной поддержки граждан в размере 1 000 000 рублей и дополнительной выплаты военнослужащему на основании Указа Президента РФ в размере 400 000 руб. находились на карте ФИО2 и потрачены ею, что не отрицалось ответчицей в судебном заседании. Остаточная сумма 200 000 рублей оставалась на карте ФИО1 и возвращена ему ответчиком, что также подтверждено ФИО2 в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Правительства РО от 15.02.2024 N 70 "О некоторых мерах поддержки граждан, добровольно заключивших контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации" (вместе с "Положением о порядке и условиях предоставления гражданам, добровольно заключившим контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, единовременной выплаты"), единовременная выплата предоставляется гражданам, заключившим контракт, предусмотренный пунктом 1 настоящего Положения, с 27 июля по 9 октября 2024 г. (включительно) в размере 1200000 рублей. Единовременная выплата предоставляется гражданину однократно. Единовременная выплата не учитывается при исчислении среднедушевого дохода семьи гражданина или одиноко проживающего гражданина для оказания им мер социальной поддержки, предоставляемых за счет средств областного бюджета.

В соответствии с Указом Президента РФ от 31.07.2024 N 644 (ред. от 26.12.2024) "О единовременной денежной выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации", в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, установлено, что, гражданам Российской Федерации, которые заключили в период проведения специальной военной операции контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с 01.08.2024 г., сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины, установлена единовременная денежная выплата в размере 400 тыс. рублей.

Указанные выплаты производятся в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Получение единовременной выплаты не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Соответственно, установленная для данной категории военнослужащих единовременная выплата не является формой оплаты их труда и не может быть приравнена к заработной плате.

Таким образом, полученная военнослужащим ФИО1 в связи с участием в специальной военной операции единовременная выплата в размере 1 200 000 рублей, а также дополнительная выплата в размере 400 000 рублей являются целевой и не относится к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Доказательств добровольного и намеренно безвозмездного перечисления денежных средств истцом ответчику в дело не представлено.

При этом бремя доказывания факта направленности воли истца на передачу имущества лежит на приобретателе, то есть в рассматриваемом случае на ответчике ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрела указанные денежные средства в отсутствие на то законных оснований, и сумма неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица Войсковая часть 91706, ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья: А.А. Дуденкова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025 года