Решение № 2-3814/2019 2-3814/2019~М-2448/2019 М-2448/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-3814/2019

Дело № 2-3814/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 марта 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Содружество» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борис И.Д. обратился в суд с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Содружество» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 17.12.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № по программе «Содружество 3 мес – 13,95%» (№). В соответствии с п. 1.1 Договора истец передал ответчику личные денежные сбережения в сумме 200 000,00 рублей, путем внесения в кассу, а ответчик принял на себя обязательства возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях установленных в договоре. 09.01.2019 года истец заключил с ответчиком Дополнительное соглашение к договору о передаче сбережений № от 17.12.2018г. и итоговая сумма составила 300 000,00 рублей. 14.01.2019 г. истцу стало известно о прекращении всех выплат по обязательствам перед пайщиками КПК «Содружество» в связи с приостановкой его деятельности по причине финансовой нестабильности. Срок выплаты 300 000,00 рублей начал течь с 17.01.2019г. 31.01.2019 г. истец в адрес ответчика направил претензию, однако в указанный разумный срок ответчик требования не выполнил, истцу денежные средства не возвратил. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть заключенные договор передачи личных сбережений № по программе «Содружество 3 мес – 13,95%» (№), взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

В судебном заседании истец Борис И.Д. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Содружество» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направленная в его адрес повестка доставлена и вручена адресату 15.03.2019.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, согласно членской книжке от 17.12.2018г., Борис И.Д. является членом КПК "Содружество"(л.д.16-18).

17.12.2018г. между КПК «Содружество» и Борис И.Д. заключен договор передачи личных сбережений № по программе «Содружество 3 мес – 13,95%» (№) (л.д.10-13).

Согласно п. 1.1 договора, пайщик передает кооперативу личные денежные сбережения путем внесения их в кассу в общей сумме 200 000 руб., а кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях указанных в договоре.

В силу п.1.2 договора сбережения передаются на срок не менее чем на 3 месяца. Срок возврата сбережений 18 марта 2019г.

09.01.2019г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому пайщик вносит в кооператив денежные средства для пополнения сбережений по договору передачи личных сбережений № по программе «Содружество 3 мес – 13,95%» (№) в сумме 100 000 руб. (л.д.15).

Факт внесения истцом личных сбережений в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № от 17.12.2018г., № от 17.12.2018г., № от 17.12.2018г., № от 17.12.2018г., № от 09.01.2019г. (л.д.19-21).

Таким образом, сумма внесенных истцом денежных средств ответчику составляет 300 130 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договоров, за пользование сбережениями пайщика кооператив начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке 13,95 % годовых от суммы переданных сбережений.

Согласно п.3.3 договоров, кооператив производит выплату компенсации ежемесячно, в первые пять рабочих дней месяца, следующего за месяцем, в котором производилось начисление компенсации за пользование сбережениями пайщика. Выплата кооперативом компенсации производится в офисах кооператива через кассу на основании письменного заявления пайщика при предъявлении паспорта, либо перечислением на принадлежащий пайщику лицевой или карточный счет в любом банке РФ.

В соответствии с графиками выплат по договорам, выплаты денежных средств производятся ежемесячно начиная с 31.12.2018г. до 17.03.2019г. (л.д.14).

Однако, выплат истец не получил, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из содержания искового заявления 14.01.2019 г. истцу стало известно о прекращении всех выплат по обязательствам перед пайщиками КПК «Содружество», в связи с приостановкой его деятельности по причине финансовой нестабильности.

31.01.2019 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.24-26), однако ответчик требования не выполнил, истцу денежные средства не возвратил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу части 2 статьи 30 указанного Федерального закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст.ст.420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в совокупности все доказательства, и учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком истцу личных сбережений, а также надлежащего исполнения ответчиком условий договора и дополнительного соглашения к договору, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы внесенных личных сбережений в размере 300 000 рублей.

Кроме того, в силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что невыполнение ответчиком условий договора и условий дополнительного соглашения к договору влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения заключенного между Борис И. Д. и КПК «Содружество» договора передачи личных сбережений № по программе «Содружество 3 мес – 13,95%» (№).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия страданий и их связь с действиями ответчика, нарушившего имущественные права истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (Закон "О защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Согласно разъяснениям п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Таким образом, на отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, Закон "О защите прав потребителей не распространяется".

Поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было, а законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Борис И.Д. о взыскании компенсации морального вреда.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94, ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, он относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Представленными в материалы дела документами подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 6200 рублей (л.д.7-8).

Указанные судебные расходы суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борис И. Д. к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Содружество» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть заключенный между Борис И. Д. и КПК «Содружество» договор передачи личных сбережений № по программе «Содружество 3 мес – 13,95%» (№).

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» в пользу Борис И. Д. денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2019