Решение № 2А-546/2024 2А-546/2024~М-273/2024 М-273/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-546/2024

Дело № 2а-546/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-000434-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Набережные Челны

ФИО2 районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Трофимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Кангария» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ Кангария» (далее - ООО «МКК Кангария») обратилось в суд с административным иском к – старшему судебному приставку Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в размере 15145,98 руб.

Судебный пристав-исполнитель не принимает длительное время в отношении должника ФИО3 меры принудительного характера.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан выраженное в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в нарушении ст. ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан.

Представитель административного истца ООО «МКК Кангария» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, представители Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «МКК Кангария» указало на незаконность бездействия начальника Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ООО «МКК Кангария», которое не представило доказательств того, что имело место бездействие начальника Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, выраженное в отсутствие контроля за исполнением решения суда, также как и доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не принятию достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в размере 15145,98 руб.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления должника и его имущественного положения были направлены запросы в соответствующие органы.

Заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Тукаевского РОСП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по заявлению должника, в связи с прохождением военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Тукаевского РОСП ФИО6 исполнительное производство возобновлено.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству № в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по установлению имущества должника. То, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО «МКК Кангария» денежных средств в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Кангария» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия должностных лиц, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через ФИО2 районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2024 года