Приговор № 1-150/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-150/2025

№

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск «26» февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, ордер от ДД.ММ.ГГГГ, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, поживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее полное образование, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей мерчендайзером в ООО «<адрес>», невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась вблизи <адрес>, где обнаружила на крышке колодца банковскую карту ПАО Сбербанк № (банковский счет №), оформленную на имя Потерпевший №1 При этом у ФИО1, знавшей о возможности оплаты товаров с банковских карт бесконтактным способом без введения пин-кода, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, реализуя который ФИО1 подняла банковскую карту, убрала в карман надетой на ней куртки. Затем, проследовав в магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований для использования вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 29 минут до 13 часов 58 минут приобрела товар, совершив девять оплат, а именно на суммы: 24 рублей 99 копеек в 13 часов 29 минут, 503 рубля 99 копеек в 13 часов 30 минут, 145 рублей 48 копеек в 13 часов 31 минуту, 808 рублей 86 копеек в 13 часов 36 минут, 579 рублей 99 копеек в 13 часов 45 минут, 875 рублей 98 копеек в 13 часов 46 минут, 687 рублей 48 копеек в 13 часов 53 минуты, 459 рублей 98 копеек в 13 часов 54 минуты, 950 рублей 00 копеек в 13 часов 57 минут, используя ранее найденную банковскую карту ПАО Сбербанк № (банковский счет №), оформленную на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, в период времени с 13 часов 29 минут до 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты №, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 5036 рублей 75 копеек, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признает полностью, искренне раскаивается в содеянном. От дачи иных показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась, подтверждая в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 142-143, 71-73), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов 00 минут она проходила возле <адрес>, где на крышке колодца обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк с чипом для бесконтактной оплаты покупок в магазинах. Она предположила, что на банковской карте имеются денежные средства в связи с чем подняла ее и убрала в карман надетой на ней куртки, после чего по окончании своего рабочего дня она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела себе и своему ребенку продукты питания, оплатив их на кассе для самообслуживания. Всего она совершила таким образом девять оплат на суммы до 1000 рублей каждая, точные суммы она не помнит и назвать не сможет. Крайнюю оплату она совершила на кассе, где её обслужил кассир, там она приобрела 5 пачек сигарет. После произведения вышеуказанных оплат она выбросила банковскую карту на улице, где именно точно не помнит. Вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 82-84, 133-134), из которых следует, что на её имя была оформлена банковская карта ПАО СБЕР № карты №, банковский счет №, которой она пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она находилась дома, когда на её телефон стали приходить смс-сообщения. Ввиду плохого самочувствия она сначала не обратила на это внимания, а к 14 часам 00 минут она прочитала, что ей сообщалось о списании с карты денежных средств за покупки в магазине «Пятерочка», которые она не осуществляла, а именно: на сумму 24 рубля 99 копеек в 13 часов 29 минут; на сумму 503 рубля 99 копеек в 13 часов 30 минут; на сумму 145 рублей 48 копеек в 13 часов 31 минуту; на сумму 808 рублей 86 копеек в 13 часов 36 минут; на сумму 579 рублей 99 копеек в 13 часов 45 минут; на сумму 875 рублей 98 копеек в 13 часов 46 минут; на сумму 687 рублей 48 копеек в 13 часов 53 минуты; на сумму 459 рублей 98 копеек в 13 часов 54 минут; на сумму 950 рублей 00 копеек в 13 часов 57 минут. После этого она сразу позвонила мужу, которому ранее передавала карточку для оплаты, но тот сообщил, что накануне вернул ей банковскую карту и никаких покупок он не делал, то есть карта оказалась утраченной. Она сразу позвонила на горячую линию ПАО СБЕР и её банковскую карту заблокировали.

Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 5 036 рублей 75 копеек. Ущерб является для неё значительным, поскольку её пенсия составляет 25 000 рублей из которых она оплачивает кредитные обязательства, покупает продукты питания, частично помогает внучке и дочке с выплатой ипотеки.

Обратившись по поводу хищения денежных средств в полицию, ДД.ММ.ГГГГ узнала от сотрудников полиции, что к совершению данного преступления причастна ФИО1 В 10 часов 30 минут того же дня в служебном кабинете старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 5 036 рублей 75 копеек в счет погашения причиненного ей материального ущерба, претензий ни к кому не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 39-41), из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка» в должности администратора по адресу: <адрес> городок, <адрес>. У нее есть доступ к камерам видеонаблюдения, когда к ней обратились сотрудники полиции с просьбой предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения в данном магазине, она добровольно выдала необходимую запись;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 44-46), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 56-60), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрено содержимое изъятого ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска, а именно запись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано нахождение в магазине ФИО1 и оплата ею приобретенных товаров;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 125-129), согласно которому осмотрено содержимое того же компакт-диска с участием подозреваемой ФИО1, которая опознала на видеозаписи себя и дала пояснения относительно хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 91-98), согласно которому подозреваемая ФИО1 уверенно ориентируясь на местности, подтвердила ранее данные ею показания, сообщив обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты товаров в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> городок, <адрес>;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 101-123), согласно которому осмотрены: выписка из лицевого счета ПАО СБЕР потерпевшей Потерпевший №1, ответ ПАО СБЕР на запрос следователя; чеки об операциях на 15 листах;

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления, установлена.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также показания подсудимой ФИО1, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимой преступления, установленным судом, а потому суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Показания свидетеля Свидетель №2, являющейся менеджером в ООО «<адрес>» о наличии в подчинении по работе ФИО1, суд расценивает как не опровергающие и не подтверждающие предъявленного ФИО1 обвинения и учитывает их лишь как положительно характеризующие подсудимую сведения по месту её работы.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, характера совершенного преступления, её поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, у суда нет оснований признавать ФИО1 невменяемой в отношении инкриминированного деяния, следовательно, она подлежит уголовной ответственности как вменяемое совершеннолетнее лицо.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО1 преступления: «с банковского счета», в ходе судебного следствия нашел свое полное доказательственное подтверждение, так как установлено, что ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей путем безналичной оплаты за приобретенный в магазине товар, с использованием найденной ею банковской карты.

Квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается исходя из имущественного положения потерпевшего и размера причиненного ущерба, превышающего 5000 рублей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая санкцию статьи обвинения, характер и обстоятельства совершенного преступления, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что необходимо изменить категорию совершённого ФИО1 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, то есть с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а именно то, что ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, полностью загладив причиненный вред, а именно возместила сумму причиненного имущественного ущерба в полном объеме, что по мнению потерпевшей является достаточным, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, ФИО1 необходимо освободить от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Шатилов