Постановление № 1-74/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-74/2019

к делу №1-74/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Адыгейск 05.09.2019 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Теучежского районного суда Чич А.Х.,

с участием прокурора – заместителя Теучежского межрайонного прокурора Гунай Ч.Х.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1, - адвоката Коншина М.М., представившего удостоверение № 6042 и ордер № 915562,

при секретаре судебного заседания – Панеш З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего в ООО «КраснодарСтройГрупп» - руководителем проекта, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Теучежский районный суд 31.07.2019 года поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенном в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, т.е. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

03 марта 2019 года, примерно в 01 час 00 минут, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге М-4 «Дон» со стороны п. Джубга в направлении г. Краснодар, нарушил требования п. 1.5 ч.1 ПДД РФ, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», на 1358 км. + 500 м. указанной автодороги не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не избрал до движущегося впереди, в попутном направлении автомобиля «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак № № № регион, под управлением ФИО12 дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак № регион ФИО2 согласно заключению эксперта № 10 от 12 марта 2019 год причинена сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей: множественные ссадины лобной области головы и лица; ушибленная рана верхней губы; множественные переломы костей свода и основания черепа и лицевого скелета (кости носа, скуловые кости, верхняя и нижняя челюсти); ушиб головного мозга; кровоизлияние между листками мягкой мозговой оболочки головного мозга; ушибленная рана и ссадина передней поверхности грудной клетки; перелом грудины; множественные переломы ребер по передней подмышечной линии справа; кровоизлияния под легочную плевру; разрывы наружной поверхности правой доли печени и селезенки; кровоизлияние в брюшную полость; кровоизлияние в области правой почки; ссадины наружной поверхности правой и левой кисти, которая повлекла за собой наступление смерти, является опасной для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В процессе рассмотрения дела государственным обвинителем было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ. В связи с нарушением права на защиту обвиняемого на стадии предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Коншин М.М. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, в связи с нарушением права ФИО1 на защиту.

Потерпевшая ФИО13 в своем заявлении, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав заявленное государственным обвинителем ходатайство, мнение подсудимого и его защитника, исследовав материалы уголовного дела, считаю данное уголовное дело подлежащим возвращению прокурора по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства.

В соответствии с материалами уголовного дела настоящее уголовное дело возбуждено, принято к производству и проведено предварительное расследование с составлением итогового процессуального документа – обвинительного заключения, следователями СО МО МВД России «Адыгейский».

Из материалов уголовного дела следует, что на стадии предварительного расследования с 05.03.2019 года на основании ордера № 809/6 от 05.03.2019 года защиту ФИО1 по соглашению осуществляла адвокат Астахова С.В.

Согласно выписке из реестра адвокатов Приморского края, Астаховой С.В. был присвоен статус адвоката 15.11.2007 года, в дальнейшем статус адвоката был прекращен 19.12.2013 года.

Таким образом, все следственные действия в отношении ФИО1, с участием Астаховой С.В., были проведены с нарушением требований ст. ст. 16, 47, 172,173, 215, 217 УПК РФ.

Данные нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они нарушают гарантированные права ФИО1 на защиту, допущенные на досудебной стадии, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора или вынесения иного судебного решения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о домашнем аресте) и перечисляет его за прокуратурой.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает в ООО «КраснодарСтройГрупп» (<...>) - начальником участка, характеризуется положительно, вместе с тем, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в настоящее время обвиняется в нарушении правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем, имеются основания полагать, что ФИО1, может продолжать заниматься преступной деятельностью.

С учетом изложенного, а также необходимости обеспечения производства по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым продлить избранную ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 05.11.2019 года включительно.

Потерпевшей ФИО3 ранее в адрес суда было направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, вместе с тем, с учетом принятого по настоящему делу решения, суд считает необходимым оставить данное ходатайство без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство заместителя Теучежского межрайонного прокурора Гунай Ч.Х. – удовлетворить.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, Теучежскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста оставить без изменения на срок 2 месяца, то есть до 05.11.2019 года включительно.

Запретить обвиняемому ФИО1 покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес> без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев:

-нахождения на работе в ООО «КраснодарСтройГрупп» (<...>) в рабочие дни с понедельника по пятницу с 09 часов по 18 часов;

-посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, уведомив об этом следователя и контролирующий орган.

Запретить обвиняемому ФИО1

- менять указанное место проживания без разрешения следователя и контролирующего органа;

- общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу, а также иными лицами, за исключением совместно проживающих членов семьи: супруги ФИО14, детей - ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери - ФИО17;

-вести переговоры с использованием мобильных средств, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом и следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен проинформировать контролирующий орган;

-отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Запретить супруге ФИО18 использование мобильных телефонов и телекоммуникационной сети Интернет по месту совместного проживания по адресу: <адрес>.

Осуществление контроля за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов возложить на УФСИН России по Краснодарскому краю.

Встречи обвиняемого ФИО1 с защитником проводятся под контролем сотрудников УФСИН России по Краснодарскому краю по месту исполнения домашнего ареста.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения им условий исполнения домашнего ареста, суд вправе, на основании ходатайства следователя, изменить меру пресечения на более строгую.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым – в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Чич