Апелляционное постановление № 22-952/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-141/2021

Дело № 22-952/2021

Судья Чечина Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 8 июня 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Зубрийчука С.А.,

при секретаре Осквар Е.В.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.

осуждённой С.Ю.С. (посредством системы видеоконференц-связи)

защитника – адвоката Казначеевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника адвоката Казначеевой Т.С. и осуждённой С.Ю.С на приговор Советского районного суда г. Тамбова от ***, которым

С.Ю.С, родившаяся ***, ранее судимая

1. *** Октябрьским районным судом г. Тамбова с учётом постановлений президиума Тамбовского областного суда от ***., Октябрьского р/с от *** – по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – 2г. л/св.,

2. *** Октябрьским р/с г. Тамбова с учётом постановлений президиума Тамбовского областного суда от ***., Кромского р/с *** от ***., Октябрьского р/с от ***.- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ - 2 г. 11 мес. л/св., осв.*** на осн. Ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 3 мес. 13 дней;

3. *** Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 г. л/св., на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка до достижения ребёнком С.Ю.С 06.05.2008г.р. четырнадцатилетнего возраста;

осуждена по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 1 год 2 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка по приговору от 26.11.2018г., и с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с зачётом времени содержания под стражей с 19.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Зубрийчука С.А., выступление осуждённой ФИО1, защитника адвоката Казначеевой Т.С. в обоснование доводов апелляционных жалоб, выслушав прокурора Пудовкину И.А., возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда С.Ю.С признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены в г. Тамбове ***. и период с *** года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Казначеева Т.С. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное С.Ю.С наказание и применить положения ст. 73 УК РФ с направлением на принудительное лечение от наркотической зависимости. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл наличие у осуждённой на иждивении двенадцатилетней дочери, в совокупности с явкой с повинной, полным признанием вины, раскаянием в содеянном. Полагает, что наказание, связанное с реальным отбыванием лишения свободы окажет негативное влияние на условия жизни её семьи.

В апелляционной жалобе осужденная С.Ю.С просит смягчить постановленный в отношении неё приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Судом выяснялась добровольность заявления ходатайства С.Ю.С о рассмотрении дела в особом порядке как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, при этом суд убедился, что осужденная полностью признала свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания. Суд, убедившись, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласилась С.Ю.С обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденной С.Ю.С по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, и является правильной.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката – явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении 12-ти летней дочери, наличия обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, влияния наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований не согласиться с выводами суда о назначении С.Ю.С наказания в виде лишения свободы у суда апелляционной инстанции не имеется. С учётом установленных судом первой инстанции обстоятельств, относящихся как к совершённому деянию, так и данных о личности осуждённой, которая, несмотря на наличие судимости за преступление ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, предоставленной ей отсрочки отбывания наказания, систематически совершала административные правонарушения, связанные с потреблением, незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением наркотических средств, при этом вновь совершённое преступление также связано с незаконным оборотом наркотических средств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, применения ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание, назначенное судом за совершенное преступление, а также окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ является справедливым. Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания назначен правильно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Руководствуясь изложенным и ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от *** в отношении С.Ю.С оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой С.Ю.С и адвоката Казначеевой Т.С. без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: