Приговор № 1-226/2024 от 4 октября 2024 г.

УИД: 70RS0009-01-2023-004207-10 Дело № 1-226/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск, 04 октября 2024 года г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Булановой А.А.,

при секретаре Бычиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, судимого:

- 26 ноября 2019 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23 ноября 2021 года освобожден с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком 10 месяцев 23 дня на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 10 ноября 2021 года (наказание отбыто 15 октября 2022 года);

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 30 минут 16 ноября 2023 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского текущего лицевого счета **, открытого на имя К. **.**.**** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» **, расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], денежные средства в размере 2822 рубля, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» **, выпущенную на имя К., находящуюся в пользовании М., причинив М. материальный ущерб на указанную сумму, произведя с её помощью 16 ноября 2023 года через платежные терминалы операции по оплате товара в следующих организациях:

- в 21 час 04 минуты и в 21 час 13 минут две операции на сумму 600 рублей каждая в магазине «HOOKAH STORE» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес];

- в 21 час 20 минут на сумму 622 рубля в магазине «Волна» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес];

- в 21 час 27 минут на сумму 1000 рублей на АЗС «Газойл» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес].

Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства М. с банковского счета на общую сумму 2822 рубля, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, сообщил, что после работы ожидал автобус после 17-30, стал выпивать с незнакомым выпившим мужчиной водку, упустил свой автобус, мужчина обещал дать денег на такси, но потом отошел и исчез, ожидая его, обнаружил лежащую сумочку и сверху на ней карточку, взял их, затем расплачивался карточкой потерпевшего в магазинах и вызвал такси, расплатившись с карты покупкой топлива, хотел вернуть ему на следующий день, а утром приехали оперативники и его задержали, после потерпевшему он ущерб возместил, просил у него прощения.

Из досудебных показаний ФИО2, данных в ходе допросов следует, что 16 ноября 2023 года около 17 часов на лавочке на аллее напротив [адрес] он распивал спиртные напитки с М. Через некоторое время М. ушел, а на лавочке оставил мужскую сумку, на которой сверху лежала банковская карта. Он решил, что мужчина не вернется, взял с собой сумку и банковскую карту. После этого он на остановке общественного транспорта «ДОК» по пр. Коммунистический в г. Северске зашел в магазин по продаже табачных изделий, где у него возник умысел на хищение денежных средств. Используя банковскую карту, он приобрел в магазине две электронные сигареты путем совершения двух платежей в сумме около 600 рублей каждый. После чего на такси он доехал до магазина «Волна» по адресу: [адрес], где приобрел спиртные напитки, за которые также рассчитался вышеуказанной банковской картой. Далее на такси он приехал на АЗС «ГАЗОИЛ» по [адрес], где он оплатил бензин при помощи вышеуказанной банковской карты путем бесконтактной оплаты. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 108-111, 142-143).

Данные показания он подтвердил при проверке показаний на месте 18.11.2023 года, указав на магазин «HOOKAH STORE», по [адрес], магазин «Волна», по [адрес] «а», АЗС «Газойл», по [адрес], в которых он рассчитался похищенной банковской картой за приобретенные товары (л.д. 112-117).

В судебном заседании подсудимый свои показания подтвердил, сообщив, что не говорил, что был в сильном опьянении.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Согласно досудебным показаниям потерпевшего М., у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» **, которая выдана на имя К., но денежные средства на банковском счете принадлежат ему. 16 ноября 2023 года около 16 часов 20 минут на аллее, расположенной по [адрес], он распивал спиртные напитки с ФИО2 Придя домой около 20 часов 30 минут, Г. сообщила ему, что со счета вышеуказанной банковской карты происходят списания денежных средств, а именно оплата покупок 16 ноября 2023 года: в 21 час 04 минут - оплата на сумму 600 рублей, ФИО3; в 21 час 13 минут - оплата на сумму 600 рублей, ФИО3; в 21 час 20 минут - оплата на сумму 622 рубля, Волна, [адрес]; в 21 час 27 минут - оплата на сумму 1000 рублей, ООО «Газойл». Всего совершено платежей на сумму 2822 рубля. После чего он обнаружил, что при нем отсутствует сумочка с кошельком, паспортом, СНИЛС, зональным пропуском, водительским удостоверением, банковскими картами АО «Альфабанк» **, ПАО «Сбербанк» **. Всего в результате хищения денежных средств с банковского счета ему был причинен материальный ущерб в размере 2822 рубля. Сообщил, что имел при себе деньги в сумме 460 тысяч рублей, но в силу опьянения мог их потерять (л.д. 78-80, 84-85).

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ее супруг М. пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк» **, которая зарегистрирована на имя ее сына - К., но денежные средства на банковском счете принадлежат М. К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к ее абонентскому номеру **. 16 ноября 2023 года около 20 часов 30 минут М. пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время на ее мобильный телефон стали поступать сообщения о том, что со счета вышеуказанной банковской карты происходят списания денежных средств, а именно оплата покупок 16 ноября 2023 года: в 21 час 04 минут - оплата на сумму 600 рублей, ФИО3; в 21 час 13 минут - оплата на сумму 600 рублей, ФИО3; в 21 час 20 минут - оплата на сумму 622 рубля, Волна, [адрес]; в 21 час 27 минут - оплата на сумму 1000 рублей, ООО «Газойл». Она сообщила о данных операциях М., который обнаружил, что отсутствует его сумочка из кожи черного цвета, в которой он, в том числе, хранил вышеуказанную банковскую карту (л.д. 94-96).

И. в суде сообщила, что подсудимый – ее муж, по обстоятельствам дела: он принес в дом документы и сказал, что их нужно вернуть, был выпивший, на следующий день приехали оперативники, его и документы забрали. По поводу содеянного раскаивался, помогает в семье и с ребенком, получил травму головы и лечится, вместе с тем стал работать.

В ходе предварительного расследования И. показала, что 16 ноября 2023 года около 21 часа 30 минут домой по адресу: ЗАТО Северск, [адрес] приехал ее супруг ФИО2, при нем находилась чужая черная кожаная мужская сумочка. ФИО2 о принадлежности сумки ничего пояснить не мог, был сильно пьян и лег спать. В сумке находились документы и банковские карты на имя ранее неизвестного ей мужчины ФИО4, денег не было, сумочку изъяла полиция 17.11.2023 г. (л.д. 97-98).

Указанные показания в судебном заседании И. подтверждены.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом - сообщением от 16.11.2023 года, согласно которому 16.11.2023 года в 21 час. 56 мин. в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области поступило сообщение от М. о том, что украли кошелек (л.д. 6).

Рапортом следователя от 16.11.2023 года, согласно которому в период времени с 16 часов 20 минут по 22 часа 00 минут 16.11.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства в размере 2822 рубля, принадлежащие М., с банковского счета, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк», путем осуществления оплаты покупок (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2023 года с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 17 метров от дома по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес] (л.д. 8-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2023 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена квартира [адрес], зафиксирована обстановка и изъята кожаная наплечная сумка черного цвета, в которой находились паспорт гражданина РФ, зональный пропуск, водительское удостоверение на имя М., кошелек, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя К. (л.д. 59-64).

Протоколом осмотра предметов и документов от 17.11.2023 года с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрены: сумочка из кожи черного цвета, кошелек из кожи черного цвета «D.PATRICI», паспорт гражданина РФ ** на имя М. в кожаной обложке черного цвета, СНИЛС ** на имя М., зональный пропуск № ** на имя М., водительское удостоверение ** на имя М., банковская карта АО «Альфабанк» ** серого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» ** на имя К. черного цвета (л.д. 65-72).

Протоколом осмотра предметов и документов от 22.12.2023 года с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрены: ответ ПАО «Сбербанк», согласно которому банковский счет **, банковская карта **, открыт 16 июля 2021 года в дополнительном офисе ** ПАО «Сбербанк» по адресу: [адрес], на имя К., а также имеются сведения о движении денежных средств путем бесконтактной покупки **.**.**** (время московское): в 17:04:51 и 17:13:18 на сумму 600 рублей и 600 рублей в торговой точке **.; в 17:20:22 на сумму 622 рубля в торговой точке **, 1A; в 17:27:24 на сумму 1000 рублей в торговой точке VEN OOO GAZOJL. Всего совершено операций на сумму 2822 рубля (89-92).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2023 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен магазин «HOOKAH STORE» по адресу: [адрес], зафиксировано место преступления (л.д. 118-120). Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2023 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен магазин «Волна» по адресу: [адрес], зафиксировано место преступления (л.д. 121-123).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2023 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена АЗС «Газойл» по адресу: [адрес] (л.д. 124-126).

Протоколом осмотра предметов от 22.12.2023 года с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен полученный по запросу от индивидуального предпринимателя Е. CD-R диск, на котором имеются 2 файла: IMG_0398, IMG_0399. При открытии файла «IMG_0398» имеется изображение магазина за 16 ноября 2023 года, где мужчина осуществляет покупку при помощи банковской карты темного цвета бесконтактным способом, прикладывая к терминалу оплаты. При открытии файла «IMG_0399» также имеется изображение магазина за 16 ноября 2023 года, где мужчина осуществляет покупку при помощи банковской карты темного цвета бесконтактным способом, прикладывая к терминалу оплаты. Участвующий при осмотре предметов ФИО2 прояснил, он уверено опознает себя, также пояснил, что на записи запечатлено как он приобретает товары с помощью найденной им ранее банковской карты (л.д. 129-132).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении описанных выше преступлений.

При этом суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, указанного выше, полностью подтверждается совокупностью указанных выше доказательств. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено. Не представил таких оснований и сам подсудимый. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, которым суд также не находит оснований не доверять, они подтверждаются другими доказательствами, представленными суду и положенными в основу приговора.

Более того, показания потерпевшего и свидетелей, как и показания подсудимого, согласуются со сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства в размере 2822 рубля ФИО2 похитил со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя М., путем безналичного расчета с использованием найденной банковской карты, сознавая незаконность списания денежных средств с чужого банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 вину признал, имеет постоянное место жительства в г. Северске Томской области, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и женой – положительно, официально трудоустроился с **.**.****, суд принимает во внимание и состояние его здоровья, получение травмы головы.

Также суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого он занимается, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 давал последовательные признательные показания, правдивые и полные, указал на свое участие в незаконном хищении чужого имущества, участвовал в проверке показаний на месте, при осмотре видеозаписей, где идентифицировал себя как лицо, совершающее хищение, указал на место, где нашел банковскую карту, где совершил преступление и способ его совершения, данными действиями он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные действия были добровольны и активны, направлены на сотрудничество со следствием, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также суд учитывает, что подсудимый возместил ущерб потерпевшему, что также является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО2, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, за что реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору от 26.11.2019 года, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из изложенного, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал для себя положительных выводов, совершив тяжкое преступление менее чем через год после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления аналогичной направленности, учитывая его склонность к совершению преступлений и нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание считает справедливым и соразмерным совершенному.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не считая возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, а также не усматривает оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве, который наличествует в действиях подсудимого, условное осуждение не назначается.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2, при наличии, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 26.11.2019 года, суд назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, при наличии в его действиях опасного рецидива суд не считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учётом установленных в ходе рассмотрения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления и личности виновного.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не принимает решение в отношении числящейся в списке вещественных доказательствах бутылки объемом 1 литр с этикеткой с надписью «Водка Русский стандарт», поскольку к настоящему времени она силами сотрудников УМВД г. Северска благополучно уничтожена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 04 октября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), а также период отбывания наказания в виде принудительных работ по данному делу с 13.05.2024 г. по 30.07.2024 г. включительно из расчета один день отбытых принудительных работ за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету (л.д. 93), диск CD-R с видеофайлами из магазина «HOOKAH STORE» (л.д. 133), находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 86-88, 128) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья А.Г. Елисеенко