Решение № 71-50/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 71-50/2026Курганский областной суд (Курганская область) - Административные правонарушения Дело № 71-50/2026 № г. Курган 30 марта 2026 г. Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» ФИО1 на постановление судьи Лебяжьевского районного суда <адрес> от 31 октября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй», постановлением судьи Лебяжьевского районного суда <адрес> от 31 октября 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (далее – ООО «Альфа Строй», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей. В жалобе в Курганский областной суд законный представитель ООО «Альфа Строй» ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение Общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности иным лицом. Защитник ООО «Альфа Строй» Левитин С.А. доводы жалобы поддержал. Законный представитель ООО «Альфа Строй» на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившегося лица, участие которого обязательным не признано. Заслушав защитника, проверив доводы жалобы и материалы дела, исследовав дополнительные материалы, прихожу к следующему выводу. Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что при проверке трубопровода через железную дорогу на км 3+810 автомобильной дороги Лебяжье-Лопатки-Клюквенное в Лебяжьевском муниципальном округе Курганской области выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который с 10 по 17 апреля 2025 г. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея трудового патента, предусмотренного законодательством Российской Федерации для иностранного гражданина, на осуществление трудовой деятельности на территории Курганской области. На основании государственного контракта от 23 октября 2023 г. № 485 работы по ремонту трубопровода выполняло ООО «Альфа Строй». Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Альфа Строй» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановление судьи районного суда признать законным нельзя по следующим основаниям. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Дело об административном правонарушении рассмотрено 31 октября 2025 г. в отсутствие законного представителя (защитника) ООО «Альфа Строй», при этом судья районного суда исходил из того, что он был извещен надлежащим образом. Вместе с тем, данный вывод безоснователен. В материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409713826222 (л.д. 66), из которого следует, что 24 октября 2025 г. в 8-14 час. почтовое отправление прибыло в место вручения, 31 октября 2025 г. в 22-00 час. срок его хранения истек, сведения о попытках вручения корреспонденции отсутствуют. Отчет сформирован по состоянию на 1 ноября 2025 г., что свидетельствует о том, что на момент принятия решения о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя (защитника) Общества, судья не располагал сведениями о его надлежащем извещении. По сообщению АО «Почта России» от 26 марта 2026 г. в результате проведенной проверки выявлены нарушения технологического процесса доставки РПО, а именно доставка извещений ф. 22 по адресу их получателя не осуществлена, сведения о доставке своевременно не внесены в информационную систему. Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Общество каким-либо иным способом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, не истек. Поскольку допущенное нарушение процессуальных требований носит существенный и принципиальный характер, решение судьи районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в Лебяжьевский районный суд <адрес> на новое рассмотрение, при этом оценка иным доводам жалобы не дается. При новом рассмотрении жалобы судье надлежит проверить доводы, изложенные в жалобы, и принять законное и обоснованное решение, руководствуясь статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением процессуальных требований. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление судьи Лебяжьевского районного суда <адрес> от 31 октября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй», отменить. Дело об административном правонарушении возвратить в Лебяжьевский районный суд <адрес> на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем. Судья С.В. Пшеничникова Суд:Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Альфа Строй" (подробнее)Судьи дела:Пшеничникова Светлана Викторовна (судья) (подробнее) |