Апелляционное определение № 33-3895/2026 Ж-1621/2026 от 9 марта 2026 г.

УИД: 77RS0026-02-2024-012924-06

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 02-1625/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-3895/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес


Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Фурс Е.Н., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Таганского районного суда адрес от 7 октября 2025 года, которым постановлено:

Оставить апелляционную жалобу ФИО1 без движения, предложив в срок – до 31 октября 2025 года исправить перечисленные в определении недостатки.

Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба будет возвращена,

установила:

Решением Таганского районного суда адрес от 21.07.2025 года в удовлетворении требований ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» об оспаривании начислений отказано.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2025 года.

Истцом ФИО1 19.09.2025 года на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей жалобе просит истец, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение отмене не подлежит.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 323 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого определения) на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В силу ст.322 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого определения) апелляционная жалоба должна содержать, помимо прочего, номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого определения) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого определения) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданная истцом апелляционная жалоба не соответствовала требованиям положений ст. 322 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку апелляционная жалоба истца не содержит оснований, по которым истец не согласен с постановленным по делу решением, а также ссылки на номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указания на решение суда, которое обжалуется, а также не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что оставление апелляционной жалобы без движения не противоречит положениям ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого определения) и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Таганского районного суда адрес от 7 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.03.2026 года

Судья Е.Н. Фурс