Решение № 2-1-30/2020 2-1-30/2020(2-1-500/2019;)~М-1-515/2019 2-1-500/2019 М-1-515/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1-30/2020

дело № 2-1-30/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун 22 января 2020 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, досрочном взыскании суммы задолженности по соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о расторжении соглашения, досрочном взыскании суммы задолженности по соглашению, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № (далее Соглашение) путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит пенсионный». Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 285000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита 27.05.2023. Согласно п.5 Соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, дата платежа - 15 число каждого месяца, способ платежа- дифференцированные платежи. В соответствии с п.4.3 Правил погашение кредита производится путем пополнения текущего счета № наличным/безналичным путем. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 285000 рублей, банковским ордером № 80762 от 27.05.2016. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 22.01.2020 задолженность по Соглашению составляет 179655,66 рублей (в том числе: просроченный основной долг – 159464,18 руб., проценты за пользованием кредитом – 15499,72 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2865,59 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1826,17 руб.), которую истец просит взыскать в свою пользу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4793 рублей, расторгнуть вышеназванное Соглашение.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и лицами, участвующими в деле.

По правилам ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда или в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено вышеназванное Соглашение, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования (выдан кредит) в сумме 285000 рублей под 20,5 % годовых со сроком возврата не позднее 27.05.2023.

В соответствии с п. 6 Соглашения платежи ответчиком осуществляются ежемесячно по 15 числам дифференцированными платежами..

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение договора в виде неустойки, которая в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Факт предоставления ФИО1 кредитного лимита (выдачи кредита) подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по Соглашению по состоянию на 22.01.2020 составляет 179655,66 рублей (в том числе: просроченный основной долг – 159464,18 руб., проценты за пользованием кредитом – 15499,72 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2865,59 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1826,17 руб.).

05.11.2019 истцом ФИО1 направлялось требование о возврате кредита и расторжении договора со сроком исполнения не позднее 05.12.2019, которое ответчиком не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным и обоснованным. Он согласуется с условиями обязательств, принятых на себя сторонами кредитного договора, произведен с учетом требований закона и нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения сторон, и ответчиком не оспаривается.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из положений, установленных п. 1 ч. 2 ст. 450 ГПК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора в связи с неоднократной просрочкой установленного ежемесячного платежа, определенного Соглашением, поэтому требование банка о расторжении Соглашения суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из этого с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4793 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, досрочном взыскании суммы задолженности по соглашению, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 27.05.2016, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 22.01.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 27.05.2016 в сумме 179655,66 рублей (в том числе: просроченный основной долг – 159464,18 руб., проценты за пользованием кредитом – 15499,72 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2865,59 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1826,17 руб.), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4739 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова