Решение № 2-2340/2017 2-2340/2017~М-1643/2017 М-1643/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2340/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика Боталова А.В.

прокурора Лозовой Е.Г.,

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации к Боталов А.В., Боталов А.В., ФИО2 о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Боталов А.В., Боталов А.В., ФИО2 о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование иска, что ответчики на основании договора найма служебного помещения проживают по <адрес>. Данная квартира отнесена к специализированному жилому фонду, документов, подтверждающих законность проживания ответчиков в данной квартире не имеется.

На основании изложенного просят прекратить право пользования Боталов А.В., Боталов А.В., ФИО2 в отношении служебного жилого помещения, расположенного по <адрес>, выселить ответчиков из данного помещения, обязать их сдать в установленном порядке помещение по <адрес>, в отделение (территориальное г.Пермь) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ.

Представитель истца исковые требования поддерживает по изложенным основаниям.

Ответчик Боталов А.В. с требованиями не согласен, пояснил, что жилье было предоставлено его отцу, они там прожили всю жизнь, иного жилья не имеется. Малоимущими они не являются.

Ответчики Боталов А.В., ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны РФ – исковые требования поддерживает.

Начальник отделения (территориальное г. Пермь) ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о законности требований истца, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ не допускалось ст. 108, ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР п. 10, без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение включено в число служебных, что подтверждено решением Исполнительного комитета Индустриального районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, и что спорная квартира предоставлена слесарю в/ч КЭЧ Пермского района гр.а с семьей (л.д. 7-8). Факт предоставления спорной квартиру отцу ответчиков также подтвержден списком на предоставление служебного жилья (л.д. 9).

После смерти нанимателя гр.а, договор найма был заключен с его супругой гр.в, которая также умерла в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16, 17, 18, 66, 67-70). При этом, суду не представлено документов, что на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения в служебной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, гр.в – наниматель по договору, имела статус лица, имеющего право на предоставление служебного помещения.

При предоставлении спорного жилого помещения гр.а и гр.в, с ними вселились также и их дети, привлеченные по данному иску ответчиками.

Факт проживания ответчиков и регистрации в жилом помещении по <адрес> не оспаривается и подтвержден материалами дела (л.д. 17, 40, 41). Иного жилого помещения в собственности ответчики не имеют (л.д. 37-39).

Спорная квартира является собственностью РФ и находится на балансе Министерства Обороны РФ (л.д. 19,21).

В досудебном порядке истцом были направлены уведомления ответчикам с требованиями освободить жилое помещение, однако в добровольном порядке не выехали из квартиры, с регистрационного учета не снялись (л.д. 5,6).

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению о правомерности заявленных истцом требований в силу следующего.

Судом бесспорно установлено, что спорная квартира, как служебная, в ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена гр.а в связи с трудовыми отношениями в в/ части КЭЧ <адрес>. Вместе с гр.а в квартиру была вселена его семья – супруга, несовершеннолетний сын.

На момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) - гр.а уже был уволен со службы. Тем не менее, в ДД.ММ.ГГГГ Пермская КЭЧ района заключила договор найма специализированного жилого помещения в служебной квартире с супругой гр.а – гр.в, в связи со смертью последнего и переводом лицевого счета на имя супруги. При этом, по условиям договора, спорное жилое помещение предоставлено для временного проживания гр.в и ее сыновей, ответчиков по настоящему делу, в связи с возникшими ранее трудовыми отношениями с умершим гр.а

Пунктом 18 Договора предусмотрено, что его действие прекращается в связи со смертью нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ умерла и мать ответчиков – гр.в, являющаяся последним нанимателем спорного жилого помещения.

Впоследствии с ответчиками иные договоры, определяющие право и режим пользования жилым помещением не заключались.

Право несовершеннолетних, каковыми являлись ответчики Боталов А.В. и Боталов А.В. на момент их вселения, пользования спорной квартирой возникло из права пользования тем же жилым помещением его отца, а в дальнейшем и матери, это право не может быть сохранено в случае прекращения права родителя на квартиру.

Кроме того, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено каких-либо доказательств в обоснование законных оснований для дальнейшего их проживания в спорной комнате. Семья, в статусе малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, не зарегистрирована, на учете не состоит.

При этом регистрация в спорном жилом помещении не порождает правовых последствий права пользования, а носит административный характер.

В силу п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Поскольку на сегодняшний день договор найма специализированного жилого помещения прекратил свое действие, а права членов семьи нанимателя служебного жилого помещения производны от прав нанимателя, поэтому прекращение договора найма служебного жилого помещения влечет и прекращение права пользования служебным жилым помещением у ответчиков и выселение их без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку истец в силу с. п.19 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации удовлетворить.

прекратить право пользования Боталов А.В., Боталов А.В., ФИО2 в отношении служебного жилого помещения, расположенного по <адрес>,

Выселить Боталов А.В., Боталов А.В., ФИО2 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Боталов А.В., Боталов А.В., ФИО2 сдать в установленном порядке помещение по адресу <адрес>, в отделение (территориальное г.Пермь) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ.

Взыскать с Боталов А.В., Боталов А.В., ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В. Жданова