Решение № 2-2374/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2374/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-2374/2017
22 ноября 2017 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.

при секретаре Маминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на предмет залога автомобиль RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, взыскании государственной пошлины. Требования мотивированы тем, 08.11.2014 между АО «РН БАНК» и ФИО2 был заключен договор об индивидуальных условиях предоставления ЗАО «РН БАНК» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. По условиям кредитования Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок до 08.11.2019. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен договор залога автомобиля, по условиям которого Заемщик передал в залог Банку приобретенный автомобиль RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. До смерти заемщика последний ежемесячный платеж был произведен в феврале 2015. После этого выплаты по кредиту прекратились, в связи с чем сформировалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп, из которых : <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты. ФИО1 является наследником первой очереди, в связи с чем просят взыскать с него заложенность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

29.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

20.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Страховая компания МетЛайф».

10.10.2017 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на автомобиль RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб., со способом реализации – продажа с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженность образовалась, в связи с несвоевременным перечислением денежных средств страховой компанией.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против обращения взыскания на предмет залога.

Третьи лица АО «Страховая компания МетЛайф», нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От нотариуса ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.11.2014 между ЗАО «РН БАНК» и ФИО2 был заключен договор об индивидуальных условиях представления ЗАО «РН БАНК» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (л.д. 38-42).

Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 3.1 Залогодатель передает в залог Банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, VIN №, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по Договору потребительского кредита от 08.11.2014 и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля. По соглашению между Залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога составляет <данные изъяты> руб.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме (л.д.49).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1 принял наследство после смерти супруги, в том числе ? доли автомобиля RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, стоимость которого составляет <данные изъяты> руб., а также права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № Западно-Сибирского ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №, №-счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями.

По состоянию на 10.10.2017 задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп.– просроченный основной долг.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Поскольку ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 08.11.2014 в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору 08.11.2014 в сумме <данные изъяты> коп., что явно несоразмерно стоимости заложенного имущества, требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, ГПК РФ, ст.309-310, 809-811, 819, 1175 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога автомобиля RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017 года.