Решение № 12-298/2018 5-371/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-298/2018

Судебный участок № 169

№ 5-371/2018


РЕШЕНИЕ № 12-298/2018

г. Орехово-Зуево Московской области 16 ноября 2018 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, считая его незаконным и подлежащим отмене. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, при этом оснований для отмены постановления мирового судьи в жалобе не указал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен лично посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Из материалов дела следует, что 18.09.2018 в 00 час 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***>, у <...> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и это бездействие ФИО1 не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если это действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе и показания самого ФИО1, данные им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым он вину признал, и пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как ранее выпил бутылку пива. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела подробно и полно исследованных судом, каких либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены или изменения принятого по делу решения, не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 04 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12, ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Ю. Волкова