Апелляционное определение № 33А-415/2026 33А-7097/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Сиротенко Н.А. Дело №33а-415/2026 (№33а-7097/2025)

УИД 76RS0005-01-2025-000350-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Куклевой Ю.В., Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

20 января 2026 года

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2025 года по административному делу №2а-375/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее – администрация Некрасовского МР) о признании незаконным постановления № 341 от 25 февраля 2025 года «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», постановления № 342 от 25 февраля 2025 года «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков»; постановления № 587 от 01 апреля 2025 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обращался в администрацию Некрасовского МР с заявлениями о заключении соглашений о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, из земель населенных пунктов, с условными номерами №, площадью 300 кв.м, №, площадью 353 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, и земельных участков, находящихся в его собственности, с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 010 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлениями от 25 февраля 2025 года административным ответчиком ему было отказано в заключении соглашений о перераспределении вышеуказанных земельных участков, в связи с тем, что образование земельного участка приведёт к возникновению препятствующих рациональному использованию земель недостатков в виде невозможности подъезда к земельному участку с кадастровым номером №. Ранее в 2024 году ответчик не ссылался на данное обстоятельство к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Ранее вступившим в законную силу решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 сентября 2024 года по делу № 2а-471/2024 были признаны незаконными постановления администрации об отказе в заключении соглашений о перераспределении земельных участков, с возложением на администрацию обязанности повторно рассмотреть его заявления.

За пределами его земельных участков в сторону реки Волга не имеется проезда и прохода, доступ к водному объекту с его земельных участков (дорога) отсутствовал и отсутствует в настоящее время. Вместе с тем, альтернативные доступы к водному объекту и земельному участку с кадастровым номером № с других земельных участков (дороги) имелись и имеются в настоящее время. Свободный земельный участок между земельными участками истца никогда не являлся и не является участком общего пользования или дорогой общего пользования. Зная о притязаниях истца на испрашиваемый земельный участок, административный ответчик умышленно принял постановление №587 от 01 апреля 2025 года об утверждении схемы расположения земельного участка, при этом земельный участок в реестр мест общего пользования сельского поселения Некрасовское не включён.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Признано незаконным постановление администрации Некрасовского МР от 25 февраля 2025 года № 341 «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков»; на администрацию Некрасовского МР возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28 мая 2024 года о перераспределении земельных участков из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, кадастровый номер: №, о чём в течение месяца сообщить ФИО1 и в Некрасовский районный суд Ярославской области. Признано незаконным постановление администрации Некрасовского МР от 25 февраля 2025 года № 342 «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков»; на администрацию НМР возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 31 мая 2024 года о перераспределении земельных участков из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, кадастровый номер: №, о чём в течение месяца сообщить ФИО1 и в Некрасовский районный суд Ярославской области.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления администрации Некрасовского МР от 01 апреля 2025 года № 587 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» ФИО1 отказано.

С указанным решением в части отказа в удовлетворении требований не согласился административный истец ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части и принятии нового решения о признании незаконным постановления администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от 01 апреля 2025 года № 587 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (в части испрашиваемого (перераспределяемого) административным истцом земельного участка с кадастровым номером № площадью 353 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда в указанной части обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объёме, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 132 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса (подпункт 11); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Подпунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1010 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (выделенный из земельного участка с кадастровым номером №).

29 мая 2024 года ФИО1 обратился в администрацию Некрасовского МР с заявлением о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена с условным номером №, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №

05 июня 2024 года ФИО1 обратился в администрацию Некрасовского МР с заявлением о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с условным номером №, площадью 353 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №

К заявлениям приложены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлениями администрации Некрасовского МР от 19 июня 2024 года № 1022, № 1023 в заключении соглашений о перераспределении заявленных земельных участков отказано в связи с тем, что схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной собственности и ограниченного в обороте (не подлежащего предоставлению в частную собственность (границы испрашиваемых земельных участков пересекаются с границами земельного участка, предназначенного для обеспечения доступа к водному объекту (дорога), а также в связи с разработкой схемы расположения земельных участков с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельного участка приведет к нарушению требований, установленных водным законодательством (в силу Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования, в то время как образование земельного участка в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к перекрытию (блокировке) путей доступа к водному объекту).

Вступившим в законную силу решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 сентября 2024 года по делу № 2а-471/2024 указанные постановления администрации Некрасовского МР об отказе в заключении соглашений о перераспределении земельных участков признаны незаконными, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1

По результатам повторного рассмотрения заявлений ФИО1 постановлениями администрации Некрасовского МР от 25 февраля 2025 года № 341 и № 342 в заключении соглашений о перераспределении земельных участков было вновь отказано на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 3 пункта 8, подпунктов 11,12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков, не может быть утверждена в силу её разработки с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельного участка приведёт к возникновению препятствующих рациональному использованию земель недостатков в виде невозможности подъезда к земельному участку с кадастровым номером №).

Кроме того, постановлением администрации Некрасовского МР от 01 апреля 2025 года № 587 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3558 кв.м в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования.

Рассматривая заявленный административный спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые постановления № 341 и № 342 от 25 февраля 2025 года приняты административным ответчиком с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, являются незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; постановление от 01 апреля 2025 года № 587 принято в пределах компетенции административного органа, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушает.

С выводом суда в части удовлетворения заявленных требований судебная коллегия соглашается, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также закону.

Приходя к выводу о не соответствии закону постановлений № 341 и № 342 от 25 февраля 2025 года и нарушении прав административного истца, суд правильно исходил из того, что испрашиваемое перераспределение земельных участков не препятствует рациональному использованию и охране земель и не ограничивает доступ к иным земельным участкам; доступ к земельному участку с кадастровым номером № не ограничивается, так как подъезд к нему осуществляется по обустроенному проезду со стороны <адрес>. Со стороны участка ФИО1 подъезда к указанному земельному участку не имеется. Между участками административного истца территория заболочена, имеется мелиоративный канал, что делает проезд между ними невозможным.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании надлежащей оценки представленных доказательств по делу, в том числе, заключения кадастрового инженера ООО «Стандарт» ФИО2, фотоматериалов, ситуационного плана, с которой судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, вывод суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления администрации Некрасовского МР от 01 апреля 2025 года № 587 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» судебная коллегия не соглашается, находит его неправильным, не соответствующим обстоятельствам дела, а также закону.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой указанным постановлением, образуемый земельный участок включает территорию земельных участков, испрашиваемых к перераспределению ФИО1 в заявлениях от 29 мая 2024 года, 05 июня 2024 года. При рассмотрении настоящего административного дела установлена незаконность постановлений об отказе в заключении соглашений о перераспределении земельных участков, принятых по результатам повторного рассмотрения указанных заявлений.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылался на то, что постановление администрации Некрасовского МР от 01 апреля 2025 года № 587 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» было вынесено административным ответчиком с целью преодолеть исполнение вынесенного в его пользу решения суда, отказа в заключении соглашений о перераспределении земельных участков.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что между земельными участками административного истца испрашиваемая к перераспределению территория заболочена, имеется мелиоративный канал, проезд между ними невозможен. Проезд к иным земельным участкам, к местам общего пользования осуществляется по обустроенным проездам с иных сторон участков. Сведений об использовании указанной территории в качестве мест общего пользования материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Согласно постановлениям администрации Некрасовского МР от 11 ноября 2025 года №№ 2024, 2025 представленным административным ответчиком в соответствии с решением суда по настоящему административному делу, по результатам повторного (третьего) рассмотрения заявлений ФИО1 от 29 мая 2024 года и от 05 июня 2024 года в заключении соглашений о перераспределении земельных участков заявителю вновь отказано. В качестве основания принятого решения в каждом из постановлений указано совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которого не истёк.

Сведения об иных схемах расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого совпадало бы с местоположением испрашиваемых административным истцом к перераспределению земельных участков, кроме схемы, утвержденной постановлением администрации Некрасовского МР от 01 апреля 2025 года № 587, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, наличие постановления администрации Некрасовского МР от 01 апреля 2025 года № 587 явилось основанием для очередного отказа ФИО1 в заключении соглашений о перераспределении земельных участков. Вместе с тем, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, включающей земли, в отношении которых на основании решения суда надлежит повторно рассмотреть заявления ФИО1 в связи с принятием незаконных решений об отказе в заключении соглашений о перераспределении земельных участков, свидетельствует о наличии злоупотребления органом местного самоуправления предоставленными ему полномочиями, нарушении прав административного истца.

Исходя из изложенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при установленных по делу обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления администрации Некрасовского МР от 01 апреля 2025 года № 587 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» у суда не имелось. Решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от 01 апреля 2025 года № 587 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Принять в указанной части новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Признать незаконным постановление администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от 01 апреля 2025 года № 587 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи