Постановление № 5-470/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 5-470/2020

№5-470/2020 УИД 25RS0008-01-2020-001738-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дальнереченск 28 октября 2020 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Покулевская И.В., (692132, г. Дальнереченск Приморского края, ул. Героев Даманского, д. 30),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, 18 <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03 июня 2020 года в 22 часа 40 минут на 16 километре 600 метров автодороги Дальнереченск – Рощино – Восток, управляя автомобилем Mitsubishi Fuso с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением и совершил столкновение со стоящей на полосе его движения автомашиной Nissan Condor с государственным регистрационным знаком №, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде межмышечной гематомы верхней трети левой голени.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он управлял автомобилем Mitsubishi Fuso, двигался со стороны г. Дальнереченска в направлении с. Новопокровка с пассажиром Потерпевший №1 Скорость движения составляла 65-70 км/ч. Он пропустил встречную автомашину, после чего не переключался на дальний свет фар, поскольку увидел две автомашины. Как ему показалась, одна из них стояла на левой обочине с включенной аварийной сигнализацией, другая двигалась по встречной полосе. Он не смог понять, что автомашины перегородили всю дорогу. Когда он это обнаружил, начал тормозить, но наехал на бревна, лежавшие на дороге, совершил столкновение и съехал в кювет по ходу движения. Не оспаривает факт причинения пассажиру его автомашины телесного повреждения, однако полагает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен не только он, но и водители других автомашин. В период дорожно-транспортного происшествия шел дождь, участок дороги – прямой с нанесенной разметкой. После случившегося он осматривал место происшествия и обнаружил, что знак аварийной остановки, выставленный иными участниками ДТП, находился в траве на обочине на его стороне движения, лежал до бревен, на которые он наехал. Считает, что данный знак он не увидел, поскольку он был установлен неправильно либо сбит проезжавшими ранее автомашинами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что во время дорожно-транспортного происшествия она спала, проснулась от крика водителя, поэтому подробно сообщить о его обстоятельствах не может. Автомашина, в которой она находилась, столкнулась с грузовым автомобилем на полосе их движения. Ей было причинено указанное в заключении эксперта телесное повреждение, по поводу которого она проходила лечение в течение трех недель. Других телесных повреждений и последствий не имелось.

Выслушав ФИО1, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частями 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего небольшой и средней тяжести соответственно.

Факт нарушения ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается рапортами (л.д. 9), схемой осмотра дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей (л.д. 10-17), объяснениями потерпевшей, свидетелей ФИО6 (л.д. 27), ФИО7 (л.д. 29), из которых следует, что примерно в 16 часов 03.06.2020 года ФИО6 на автомашине марки Shaman двигался по автодороге Дальнереченск – Рощино – Восток, в районе 16 километра опрокинулся прицеп его автомашины, откуда упали бревна. Он сообщил об этом ФИО7 Примерно в 19 часов 30 минут на место прибыл кран марки Nissan Condor, и они начали погрузку бревен. На расстоянии около 40 метров был выставлен знак аварийной остановки. Примерно в 22 часа 40 минут они увидели, что со стороны г. Дальнереченска двигается транспортное средство, которое в 10 метрах начало останавливаться и столкнулось с краном.

Доводы ФИО1 о виновности в дорожно-транспортном происшествии иных его участников опровергаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.08.2020 года в отношении ФИО7, а также объяснениями последнего и ФИО6 о том, что на автомашине марки Shaman была включена аварийная сигнализация, перед местом дорожно-транспортного происшествия был установлен знак аварийной остановки.

Из материалов дела следует, что участок дороги, на котором имело место происшествие, прямой, на проезжей части нанесена дорожная разметка, препятствия для видимости в направлении движения отсутствуют.

Предположения ФИО1 о ом, что одно из транспортных средств стояло на обочине, а другое двигалось по встречной полосе являются его субъективным восприятием дорожной обстановки, которое не соответствовало реальной ситуации.

Между тем, при указанных условиях погоды (дождь), видимости (темное время суток) ФИО1 должен был вести транспортное средство таким образом, чтобы при обнаружении препятствия у него имелась возможность предотвратить столкновение, чего им сделано не было.

Из заключения эксперта № от 29.06.2020 года (л.д. 41-43) следует, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде межмышечной гематомы верхней трети левой голени, которое могло быть причинено действием твердого тупого предмета неопределенной формы в область левой голени как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы (03.06.2020 года), по признаку кратковременности расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения виновного, судья приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей (двух тысяч пятисот рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об оплате штрафа в течение указанного срока подлежит предъявлению в Дальнереченский районный суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет его судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа по заявлению данного лица может быть рассрочена на срок до трех месяцев.

Резолютивная часть постановления оглашена 27.10.2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Покулевская