Решение № 2-1751/2021 2-1751/2021~М-343/2021 М-343/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1751/2021

Дело №

42RS0№-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Протасевич Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

29 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г.Новокузнецка о признании недействительным договоров приватизации, дарения и купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению по учету и приватизации жилых помещений Администрации г.Новокузнецка о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>46 от 10.02.1994г.

Требования мотивированы тем, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного его отцу ФИО4, он был единственным, кто вписан в ордер, вселился в квартиру, по <адрес>. Он был вселен в указанную квартиру в несовершеннолетнем возрасте вкачестве члена семьи нанимателя - своего отца ФИО4 и никогда добровольно не выписывался из данной квартиры, в настоящее время в спорной квартире проживает только он. Надлежащим образом исполняет обязательства по содержанию данного жилого помещения оплачивает коммунальныеуслуги, ДД.ММ.ГГГГ. его отец ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. На сегодняшний день к нему предъявлен иск, о признании утративши право пользования жилым помещением. Участвуя в судебных заседаниях, он узнал, что спорное жилое помещение находится в собственности у неизвестного ему человека, ФИО3.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит признать недействительными ряд взаимосвязанных сделок, а именно договора передачи квартиры по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, и договора купли-продажи от 17.0З.2020г. между ФИО2, и ФИО3. Признать право собственности ФИО1 на 1\2 долю в жилом помещении по <адрес>, включив в договор передачи жилого помещения в собственность. Применить последствия недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное положение.

В судебном заедании истец и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка была произведена замена ответчика, привлечена в качестве ответчика вместо Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации г.Новокузнецка, Администрация г.Новокузнецка.

Представитель ответчиков ФИО2. ФИО3- ФИО7, действующая по ордеру, возражала против исковых требований. Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель Администрация г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанной нормы правом на приватизацию наделены только те граждане, которые имеют право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, при этом согласие требуется только имеющих право на приватизацию данного жилого помещения.

Согласно ст.7 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нанимателем жилого помещения – квартиры по <адрес> в <адрес> являлсяФИО4 на основании ордера от 02.11.1989г.

Истец приходится сыном ФИО4, включен в ордер в число лиц, вселяемых с правом на жилплощадь и, как следует из поквартирной карточки, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 05.01.1990г. по 27.08.2003г., впоследствии снова зарегистрирован с 28.03.2008г. до настоящего времени.

На основании оспариваемого договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 10.02.1994г. № собственником квартиры по адресу <адрес> стал ФИО4

Как следует из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, а также заявления о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, истец ФИО1 указан в числе жильцов, не участвующих в приватизации, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

На момент заключения данного договора истец ФИО1 не достиг совершеннолетнего возраста.

В настоящем деле не представлены доказательства получения разрешения органа опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетнего ФИО1 в договоре приватизации квартиры по <адрес>, а равно доказательства участия его в приватизации иного жилого помещения – до момента заключения оспариваемой сделки в 1994 году.

Таким образом, в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения органа опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетнего ФИО1 в приватизации занимаемого им жилого помещения по <адрес>, указанный договор был заключен с нарушением действующего законодательства, нарушает права истца.

В указанной части доводы истца судом признаются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры по <адрес>, на основании которого 08.05.2018г. было зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорную квартиру.

ФИО4 умер 21.02.2020г., что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи данной квартиры, право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время истец проживает в квартире, его отец также проживал в квартире до своей смерти. ФИО2 после приобретения квартиры в нее не вселялась, являясь сестрой ФИО4, навещала его и ухаживала за ним.

В 2020 г. Зенкова В,А. обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, как члена семьи бывшего собственника помещения.

Истец, заявляя требование о признании недействительными последующих заключенных в отношении квартиры по <адрес>, договоров – дарения и купли-продажи, основанием для признания их недействительными указывает нарушение собственных прав при приватизации квартиры, и необходимостью восстановления нарушенных прав.

Иных самостоятельных оснований, по которым каждый из последующих договоров (дарение и купли-продажи), по его мнению, является недействительным, истец не называет.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, вопрос о недействительности каждого из последующих договоров, зависит от того, будет ли признан недействительным договор приватизации квартиры.

Как указывалось выше, суд пришел к выводу о том, что при заключении договора приватизации квартиры по <адрес>, были нарушены права истца на участие в приватизации. Восстановление таких прав возможно путем включения лица в число собственников помещения, получивших его в собственность в порядке приватизации.

В то же время суд полагает обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительным договора приватизации квартиры.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Оспариваемый договор приватизации квартиры был заключен в период действия Гражданского кодекса РСФСР, в соответствии со ст. 78 которого общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

С 01 января 1995 года вступил в силу Гражданский кодекс РФ, ст. 181 которого (в редакции 30.11.1994 г.) предусматривала, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно ст.181 ГК РФ, в настоящей редакции, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности. ( ст.205 ГК РФ).

Как указывается в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истец оспаривает договор, заключенный 10 февраля 1994 года. Исковое заявление ФИО1 поступило в суд 27.01.2021г., о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении. Тем самым истцом пропущен срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права.

Истец участвовал в подписании договора приватизации квартиры путем своей подписи об отказе, присутствовал при заключении этого договора лично.

Истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся на момент приватизации несовершеннолетним, однако ему исполнилось на тот момент уже 17 лет и 8 мес., что предполагает достаточно зрелый уровень самосознания и понимания происходящего.

Поэтому суд полагает несостоятельными доводы истца о своем заблуждении относительно природы заключенного договора в момент его подписания.

В то же время учитывается, что по достижению совершеннолетнего возраста, зная о заключении договора в отношении квартиры, при обычной степени внимательности, у истца отсутствовали какие-либо препятствия для выяснения обстоятельств и существа заключенной сделки, а следовательно, и для обращения с заявлением о защите своих прав. Доказательств обратного истцом представлено не было.

Истец ссылается на свидетельские показания ФИО8, который суду пояснил, что он является другом истца, знаком с ним много лет, часто бывал в квартире по <адрес>, также был знаком с отцом истца, относительно приватизации ему ничего не известно.

Однако данные показания не подтверждают и не опровергают доводы ни одной из сторон.

Тот факт, что истец после предъявления к нему иска о выселении в 2020 году узнал, что собственником квартиры в настоящее является ФИО3, не свидетельствует о том, что ему ничего не было известно о содержании договора приватизации.

Более того, из пояснений истца следует онеоднократных высказываниях отца, что квартира достанется ему, указанное свидетельствует об обсуждении вопроса принадлежности квартиры между истцом и его отцом.

Однако в течение двадцати семи лет после подписания договора со стороны ФИО1 не было обращений в суд с требованием о признании договора недействительным. При этом, наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые имели бы место в последние шесть месяцев срока исковой давности не выявлено.

Учитывая изложенное, суд полагает применить срок исковой давности и отказать истцу в иске о признании договора приватизации недействительным, в связи с пропуском срока исковой давности.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и другие требования истцао признании недействительным договоров дарения и купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.