Решение № 2А-1202/2017 2А-1202/2017~М-1348/2017 М-1348/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-1202/2017

Дело № 2а-1202/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 04 октября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий должностного лица,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указал, что в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> игнорируются нормы ч. 2 ст. 15 УИК РФ и нормы главы 8 п. 66 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку надлежащим образом не регистрируются предложения, заявления, жалобы и ходатайства, изложенные письменно и адресованные начальнику ФКУ ИК-33 и начальник не принимает должностных мер для устранения нарушений. Данные действия (бездействия) привели к нарушению его прав. В ДД.ММ.ГГГГ года на его имя в ФКУ ИК-33 пришла почтовая посылка из <адрес>. Администрация приняла решение об отправке посылки адресату, поскольку посылка не положена, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на строгие условия отбывания наказания и поэтому график на получение посылок изменился. На момент прибытия почтовой посылки у администрации ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> имелись все основания для получения почтовой посылки и дальнейшей ее выдаче. Ненадлежащее оформление (регистрация) заявления привело к отправке посылки назад адресату, чем ущемлено его право на получение дополнительной посылки. Начальник ФИО4 не принимает должностных мер по устранению нарушений. Им по данному обстоятельству была написана жалоба в прокуратуру <адрес>. Из ответа ГУФСИН России по <адрес> на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его заявление по данным филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России на дополнительную передачу к ним не поступало и в журнале регистрации не зарегистрировано. Что не соответствует действительности. Просит признать действия начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 нарушающими его законные интересы и конституционные права по факту отправки почтовой посылки назад адресату; незаконными действия по ненадлежащему учету и регистрации заявления по дополнительной передаче согласно ч. 2 ст. 90 УИК РФ; право ФИО2 на получение дополнительной посылки, передачи согласно подписанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, право ФИО2 на обращение в суд для возмещения морального и материального вреда.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о чем представлена соответствующая расписка, и отложить разбирательство дела суд не просил.

Суд не усматривает необходимости обязательного присутствия административного истца в судебном заседании для правильного рассмотрения и разрешения дела, принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 КАС РФ, в его отсутствие.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд письменные возражения в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 по доверенности в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился и суду пояснил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>.

Постановлением ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Постановлением ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что осужденным в течение года допущено 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 3 раза на него налагались дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и согласно ч. 2 ст. 116 он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ФИО2 переведён из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Частью 4 ст. 87 УИК РФ, установлено, что в случае несогласия осужденного с переводом в строгие условия отбывания наказания в исправительной колонии или на строгий вид режима в тюрьме, он вправе обжаловать решение о переводе в установленном законом порядке. Считаем необходимым отметить, что ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его из обычных в строгие условия отбывания наказания, в установленном законом порядке не обжаловалось.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 123 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается: получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года.

Так, согласно карточке учёта свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей, заведённой на ФИО2, на момент признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, им было получено две посылки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> поступило извещение № о поступлении на имя ФИО2 посылки.

На основании п. «в» ч. 3 ст. 123 УИК РФ, было принято решение о возврате посылки отправителю, ввиду того, что адресату на момент поступления посылки в учреждение, посылка не была положена.

Доводы ФИО2 о том, что в учреждении ненадлежащим образом регистрируются предложения, заявления, жалобы и ходатайства, адресованные начальнику учреждения считает несостоятельными в силу следующего: в ФКУ ИК-33 ГУФСИН Росси по <адрес> ведётся журнал № «Учёта предложений, заявлений и жалоб осужденных в адрес администрации». Согласно данных указанного журнала, ФИО2 с предложениями, заявлениями и жалобами в адрес администрации в 2016 году - не обращался.

Также в учреждении ведётся журнал № «Учёта личного приёма осужденных начальником ФКУ ИК-33 ГУФСИН Росси по <адрес>, его заместителями, начальниками отделов». Согласно данных указанного журнала, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался с вопросом по поводу получения вещевого имущества, по указанному вопросу ему были даны разъяснения начальником ОВРО В.А.В. и ДД.ММ.ГГГГ с вопросом о направлении письма в Верховный суд, по указанному вопросу ему были даны разъяснения младшим инспектором канцелярии Т.Е.Н. По каким либо иным вопросам ФИО2 к администрации учреждения в 2016 году не обращался.

Таким образом, полагает, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, являются надуманными и не соответствуют действительности.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает на нарушение его прав в связи с их незаконным возвратом посылки.

Постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, в которой ФИО2 отбывает наказание, ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по решению комиссии ФКУ ИК-33 ГУФСИН России, в связи нарушением установленного порядка, выразившемся в том, что допустил № нарушений установленного порядка отбывания наказания. С указанным постановлением ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года.

В соответствии с пунктом 98 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшими на момент возникновения спорных отношений, между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения). При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач, бандеролей исчисляется от даты получения последней на предыдущих условиях содержания.

Согласно карточке учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей на ДД.ММ.ГГГГ момент признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО2 было получено две посылки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вторичному извещению № на имя ФИО2 о поступлении посылки имеется отметка, что вторичное извещение поступило ДД.ММ.ГГГГ, первичного извещения не поступало.

С учетом вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что право на получение следующей посылки у ФИО2 возникло лишь ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку на ДД.ММ.ГГГГ указанное право у него не наступило, посылка ДД.ММ.ГГГГ была возвращена.

Согласно п. 2 ст. 90 УИК РФ получать дополнительные посылки и передачи могут больные осужденные, являющиеся инвалидами первой и второй группы, в количестве и ассортименте, определенном в соответствии с медицинским заключением.

В судебном заседании не нашло подтверждение того, что ФИО2 обращался с заявлением о дополнительной передаче к администрации учреждения в ДД.ММ.ГГГГ года и кроме того, отсутствуют доказательства свидетельствующие о наличии у административного истца инвалидности дающей право на получение дополнительной посылки или бандероли.

Согласно копии журнала № «Учёта предложений, заявлений и жалоб осужденных в адрес администрации» ФКУ ИК-33 ГУФСИН Росси по <адрес> ФИО2 с заявлениями адрес администрации ФКУ ИК-33 ГУФСИН России в ДД.ММ.ГГГГ году не обращался.

Согласно копии журнала № «Учёта личного приёма осужденных начальником ФКУ ИК-33 ГУФСИН Росси по <адрес>, его заместителями, начальниками отделов» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался с вопросами получения вещевого имущества и о направлении письма в Верховный суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о ненадлежащем учёте и регистрации заявлений по дополнительной передаче.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания действий начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России нарушающими его законные интересы и конституционные права по факту отправки почтовой посылки, признании незаконных действий по ненадлежащему учету и регистрации заявления о дополнительной передаче и признании за ним права на получение дополнительной посылки, согласно подписанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании объективных данных, свидетельствующих о установлении административному истцу ФИО2 препятствий к осуществлению его прав и свобод, не установлено, каких-либо доказательств того, что действия начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России повлекли нарушения прав осужденного ФИО2 не имеется.

Относительно требований административного истца о признании за ним права на обращение в суд для возмещения морального и материального вреда суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку данное право установлено Конституцией РФ, статьёй 46 которой гарантирована судебная защита его прав и свобод, вследствие того, что Конституция РФ является Законом прямого действия, и определённые в ней права и гарантии граждан являются неотъемлемыми, у суда отсутствуют правовые основания для принятия решения о признании за гражданином права на обращение в суд для защиты своих интересов, в том числе материального и морального характера, поскольку для реализации Конституционных прав, свобод и гарантий граждан не требуется вынесение судебных решений, об установлении прав, свобод и гарантий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья: Бовсун В.А.