СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-1248/2021 2А-1248/2021~М-1094/2021 М-1094/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-1248/2021

Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

дело № 2а-1248/2021

УИД: 23RS0057-01-2021-002156-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 07 июня 2021 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Усть-Лабинского РОСП ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП,

установил:

административный истец обратился в районный суд с административным исковым заявлением к начальнику Усть-Лабинского РОСП ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП.

В обоснование заявления указало, что в Усть-Лабинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя.

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Усть-Лабинского РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производств.

Вместе с тем, в нарушение норм Закона начальником Усть-Лабинского РОСП не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 и представитель ГУФССП по Краснодарскому краю не явились. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили материалы исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в исковых требованиях отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилась, ходатайств не предоставила, в суд о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно списку почтовых отправлений административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Лабинский РОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34546,22 руб.

Административным истцом не предоставлены суду доказательства поступления в Усть-Лабинский РОСП заказного письма с заявлением о возбуждении ИП ранее ДД.ММ.ГГГГ Факт получения направленных документов, который, согласно основаниям иска, подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, не подтвержден документально.

Дата поступления в Усть-Лабинский РОСП заказного письма с заявлением о возбуждении ИП в основаниях иска заявителем не указана.

Административным ответчиком заявлено о применении срока давности обращения в суд.

Судом проверена общедоступная информация на основании трек-кода, указанного в списке почтовых отправлений. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что почтовое отправление вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и опубликовано на сайте ФССП РФ. Следовательно, срок обжалования бездействия должностных лиц следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился в суд, направив документы в электронном виде, ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Представитель административно истца пропустил срок на подачу административного искового заявления, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 219 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Усть-Лабинского РОСП ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП - оставить без удовлетворения на основании пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский