Решение № 2-3775/2025 2-3775/2025~М-2820/2025 М-2820/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3775/2025

Дело №

УИД 55RS0№-63

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО6 обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> под 17,90 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,90 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2014 г.в., VIN №, установив его начальную стоимость <данные изъяты>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (л.д. 59).

Истец о слушании дела был извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, ксли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения данного кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> под 17,90 % годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить ФИО9 сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей с учетом дополнительного соглашения к указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись. Ответчик неоднократно не вносил ежемесячные платежи по кредиту в должном объеме и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, что повлекло образование у него просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО10, из которых ФИО11 – основной долг, ФИО12 – проценты.

ФИО13 представлен подробный расчет задолженности с указанием совершаемых ответчиком операций по погашению кредитной задолженности.

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, иной размер подлежащих взысканию денежных средств, доказательства, подтверждающие выплату ФИО18 суммы основного долга и процентов, ФИО1 суду не представлены.

Учитывая, что истцом доказаны факт заключения кредитного договора, факт предоставления кредита, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита, уплаты начисленных процентов, задолженность по обозначенному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку доказательства расторжения обозначенного кредитного договора отсутствуют, сумма задолженности по данному кредитному договору ответчиком на дату рассмотрения дела не возвращена, в силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с учетом его погашения (не более чем до ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Между тем, согласно сведениям, представленным МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по запросу суда, собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) № является ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано на ее имя.

Исковые требования к ФИО4 как к собственнику транспортного средства <данные изъяты>, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) № об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлено.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога. При этом, истец не лишен права в последующем обратиться в суд с исковыми требованиями к собственнику заложенного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 268 руб. 11 коп., остальные 20 000 руб. возмещению истцу за счет ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества ФИО16 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества ФИО17 (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательства по погашению суммы основного долга (не более чем до ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» – отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха