Решение № 2-485/2025 2-485/2025~М-396/2025 М-396/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-485/2025

Гражданское дело №

УИД №RS0№-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Игрим» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности за услуги теплоснабжения,

установил:

МУП «Теплосети Игрим» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43.019 рублей 96 копеек, пени в размере 41.034 рубля 55 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 4.000 рублей, при этом просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1.291 рубль 18 копеек, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, выдать справку на возврат излишне государственной пошлины и отразить право на возврат государственной пошлины в резолютивной части решения суда.

Требования мотивированы тем, что ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор теплоснабжения между сторонами не заключался. МУП «Теплосети Игрим» присвоен статус единой теплоснабжающей организации, включенной в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Истец является единственной организацией на территории пгт.Игрим, вырабатывающей и поставляющей тепловую энергию для потребителей, а также поставщиком тепловой энергии через присоединительную сеть в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе и <адрес>. Ответчики длительное время не производят оплату услуг теплоснабжения, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец воспользовался правом взыскания задолженности путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. С учетом того, что ответчики частично погасили задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ сменился собственник квартиры, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 43.019 рублей 96 копеек. В порядке п.14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» начислены пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41.034 рубля 55 копеек.

В судебное заседание представитель МУП «Теплосети Игрим» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.36).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные ответчикам по месту регистрации, о месте и времени рассмотрения дела возвратились в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.33, 37).

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п.п.67, 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Информация о ходе рассмотрения дела находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Березовского районного суда ХМАО-Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о необходимости явиться в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, ответчики ФИО1, ФИО2 считаются лицами, извещенными судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МУП «Теплосети Игрим», ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле материалы, принимая во внимание доводы истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ); 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую

воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.157 ЖК РФ).

Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира, площадью 40,8 кв.м., по адресу: г.<адрес>, принадлежала на праве совместной собственности ответчикам ФИО1, ФИО2 (л.д.14-15, 16).

Ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.<адрес>, сведения о регистрации ФИО1 отсутствуют (л.д.34, 35).

Федеральной антимонопольной службой МУП «Теплосети Игрим» включен в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, как предприятие, оказывающее услуги по передаче тепловой энергии (л.д.17).

На основании постановления Главы городского поселения Игрим от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Теплосети Игрим» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах городского поселения Игрим (л.д.18).

Ответчики не исполняли обязательства по оплате услуг теплоснабжения, предоставляемых МУП «Теплосети Игрим», в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена.

Согласно представленной детализации расчетов стоимости услуг по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.<адрес>, задолженность по коммунальным услугам по теплоснабжению (отоплению), с учетом частичной оплаты в сумме 72.270,37 рублей, составляет 43.019 рублей 96 копеек (л.д.19-20).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», тарифами на тепловую энергию, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.27).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являлись собственниками жилого помещения по адресу: г.<адрес>, то в соответствии со ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C25A4DE869026F0D2DADB598AD26757AC10A29897079E8FD6A32BAB3DE8E12EECF657A94E6171278181B918B66C7112EADA78E051CEC0B7Ds3WCE" 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики должны нести обязанность по оплате коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства доказательств тому, что между собственниками жилого помещения имелось соглашение относительно расходов по оплате коммунальных услуг, не представлено, как не представлено и доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период.

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79.412 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.291 рубль 18 копеек в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.28).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что фактически коммунальные услуги в спорный период не оказывались, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности по предоставленным ответчикам услугам в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления сумм по оплате коммунальные услуги в материалах дела не имеется.

Факт оплаты коммунальных услуг за спорный период судом не установлен.

Таким образом, истец, обратившийся в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению, доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, и тем, самым, выполнил требования части 1 ст.56 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в свою очередь, не доказали отсутствие задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг теплоснабжения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнения истцом обязательств по предоставлению услуги теплоснабжения, либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению в размере 43.019 рублей 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленной истцом справке о поступивших денежных средствах, произведено удержание с должника ФИО1 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73.561,55 рублей, из них 1.291,18 в счет оплаты государственной пошлины (л.д.25-26).

Согласно ст.111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 325-ФЗ); 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Поскольку плата за коммунальные услуги в установленный законом срок ответчиками внесена не была, суд в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ полагает правомерным взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в пользу истца в размере 41.034 руб. 55 коп., рассчитанные истцом в меньшем размере, по ставке 9,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, произведен в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подп.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчиков возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ст.98 ГПК РФ находит требование о зачете уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере 1.291,18 рублей в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины подлежащим удовлетворению, требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82) подлежат удовлетворению. С учетом частичной оплаты ответчиком суммы в размере 1.291,18 рублей в счет частичного возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.708 рублей 82 копейки (4.000 руб. – 1.291,18 руб.) в солидарном порядке.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Кроме того, суд полагает, что настоящее решение является основанием для возврата истцу из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1.714 рублей, из расчета фактически уплаченной государственной пошлины в размере 5.714 руб. (1.291,18 руб. – государственная пошлина, оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа + 4.422,82 руб., государственная пошлина, оплаченная при подаче настоящего иска) – 4.000 рублей государственная пошлина за подачу настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Игрим» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности за услуги теплоснабжения, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 Илшата ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Игрим» сумму задолженности за предоставленные услуги теплоснабжения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, г.<адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43.019 (сорок три тысячи девятнадцать) рублей 96 копеек, пени в размере 41.034 (сорок одна тысяча тридцать четыре) рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.708 (две тысячи семьсот восемь) рублей 82 копейки.

Решение является основанием для возврата Муниципальному унитарному предприятию «Теплосети Игрим» из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1.714 (одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина