Решение № 2-221/2024 2-221/2024~М-212/2024 М-212/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-221/2024

Дело № 2-221/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Сервиспро» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Сервиспро» о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Сервиспро» в сумме 1 700 000,00 рублей на срок 24 месяцев под 19,5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Указывая, что обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 635 615,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 597 826,07 рублей; просроченные проценты – 23 989,81 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 12 653,78 рублей; неустойку за просроченные проценты – 1 145,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 556,16 рублей, а всего 645 171,73 рублей.

На судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, заявлений. ходатайств в суд не представил.

В порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 ноября 202 г. на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № между ПАО Сбербанк и ООО «Сервиспро» заключен кредитный договор с суммой кредита 1 700 000,00 рублей на срок 24 месяцев под 19,5 % годовых. В обеспечения исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО1

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Заемщики свои кредитные обязательства должным образом не исполняли, предусмотренные договором ежемесячные платежи в установленные сроки не вносили.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика – ответчика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8 Кредитного договора, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, согласно которому, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или иных процентов и комиссий, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из представленных документов, заемщиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила в размере 635 615,57 рублей, в том числе: 597 826,07 рублей – задолженность по кредиту; 23 989,81 рублей – задолженность по процентам; 12 653,78 рублей – неустойка по кредиту; 1 145,91 рублей – неустойка по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком возражений по расчету не представлено.

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства и руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 556,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Сервиспро» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> и Общества с ограниченной ответственностью «Сервиспро» (ОГРН №, ИНН/КПП №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 615 (шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 57 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 597 826,07 рублей;

- просроченные проценты – 23 989,81 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 12 653,78 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 1 145,91 рублей,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 556,16 рублей, а всего 645 171 (шестьсот сорок пять тысяч сто семьдесят один) рублей 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская