Решение № 2-202/2017 2-202/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-202/2017

Дело № 2-202/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

5 апреля 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс»

к

ФИО1

об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №-ф на сумму 777191 рубль 49 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, двигатель №

В нарушении условий договора залога ФИО2 продала находящийся в залоге автомобиль ФИО1

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования банк мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 предоставлен кредит на сумму 777191,49 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе, согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору в размере 794607,60 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 11154,58 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено. Кроме того, ФИО2, в нарушение условий договора залога, без согласия банка продала находящийся в залоге автомобиль HYUNDAI SOLARIS, в настоящее время новым собственником автомобиля является ФИО1 Согласно отчёту об оценке № от 28.07.2016 года рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска составляет 500000 рублей.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и должным образом извещена по последнему известному месту жительства о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается документально. Ответчик также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, выраженного в представленном суду заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов: договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога, заявлений на перевод средств, заявлений о предоставлении кредита, истории погашений по договору, копии решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (в дальнейшем - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 777191 рубль 49 копеек, с условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор залога № приобретаемого имущества - автомобиля №, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" взыскана задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794607,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11154,58 рублей.

В нарушении условий договора залога ФИО2 продала находящийся в залоге автомобиль ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, приведенные выше положения закона о прекращении залога подлежат применению в случае доказанности того факта, что ФИО1 не знала и не должна была знать о том, что приобретаемый ею автомобиль HYUNDAI SOLARIS является предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о добросовестности приобретения ФИО1 указанного автомобиля, суду не представлено.

Напротив, совокупность представленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 было известно о том, что автомобиль находится в залоге у Банка, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уведомление о залоге данного автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, в то время как договор купли-продажи автомобиля заключен ФИО1 21 апреля 2015 года, регистрация транспортного средства осуществлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, приобретая данный автомобиль, должна была знать о том, что он является предметом залога, в связи с чем, не может быть признана добросовестным приобретателем.

В данной связи, в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, двигатель №, сохраняется и прекращению не подлежит.

В тех случаях, когда обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке, суд должен определить его начальную продажную цену.

Истец заявил требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в соответствии с отчетом об оценке № АвТ- 3575 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «БК-Аркадия», согласно которому рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, составила 500000 рублей.

Учитывая отсутствие между сторонами разногласий в установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает законным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в размере 6000 рублей по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 351-353 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "РУСФИНАНС БАНК".

Определить способ реализации транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену в размере 500000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева