Определение № 2-877/2017 2-877/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-877/2017

Дело № 2-877/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический офис» (ИНН <номер обезличен>), ООО «Юридический офис» (ИНН <номер обезличен>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический офис» (ИНН <номер обезличен>), ООО «Юридический офис» (ИНН <номер обезличен>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с <дата обезличена> начал работать в ООО «Юридический офис» в должности юриста, на основании трудового договора от <дата обезличена> Трудовые отношения были оформлены с двумя организациями имеющих одинаковую организационно-правовую форму и одинаковое название ООО «Юридический офис». <дата обезличена> истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию и получена трудовая книжка с соответствующей записью. Но несмотря на это, истец продолжал работать в ООО «Юридический офис» в прежней должности юриста. Запись о расторжении трудового договора в трудовой книжке была сделана от имени ответчика 2, трудовые отношения с ответчиком 1 продолжались, что подтверждено документально. Просит в соответствии с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с <дата обезличена>. по <дата обезличена>., взыскать с ответчиков солидарно сумму заработной платы за декабрь 2016 года в размере 9094,54 руб., недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <дата обезличена>. по <дата обезличена>. в размере 4097 руб. 65 коп., сумму процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 795 руб. 53 коп., моральный вред в размере 15000 руб., недоплаченные страховые взносы на страховую пенсию с заработной платы в размере 4800 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, так как ответчиком ООО «Юридический офис» выплачена сумма материальных требований в полном объеме, а также частично сумма в счет компенсации морального вреда, что является для него достаточным.

Представители ответчиков ООО «Юридический офис», представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из пояснений истца следует, что отказ от исковых требований заявлен им добровольно, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Суд полагает правильным принять отказ истца от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 06 февраля 2017 года наложен арест на имущество принадлежащее ООО «Юридический офис» (ИНН <номер обезличен>), ООО «Юридический офис» (ИНН <номер обезличен>) в пределах суммы заявленных исковых требований 13529 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 30 копеек.

Истец отказался от иска, поэтому необходимость в обеспечении иска отпала, следует отменить меры по обеспечению данного иска – снять арест с имущества ООО «Юридический офис» (ИНН <номер обезличен>), ООО «Юридический офис» (ИНН <номер обезличен>) на сумму 13 529 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Юридический офис» (ИНН <номер обезличен>), ООО «Юридический офис» (ИНН <номер обезличен>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры обеспечения иска, снять арест с имущества ООО «Юридический офис» (ИНН <номер обезличен>), ООО «Юридический офис» (ИНН <номер обезличен>) на сумму 13 529 руб. 30 коп., наложенный определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 06 февраля 2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи указанной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: