Решение № 2А-853/2020 2А-853/2020~М-667/2020 М-667/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-853/2020

Дело № 2а-853/2020

УИД 16RS0035-01-2020-002006-38


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании действия (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование требований указано, что на основании решения Анакаевского городского суда по делу № от 01.06.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.09.2019 в отношении должника ФИО5 о взыскании суммы долга в размере 475 021,35 рублей. Сущностью исполнения является обращение взыскания на залоговое имущество автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №. Исполнительный документ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП до настоящего времени не исполнен. На сегодняшний день сумма задолженности не погашена. Залоговое имущество, а именно транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, не реализовано. Исполнительное производство для ознакомления ФИО1 представлено не было. Ознакомившись со сводкой по исполнительному производству №-ИП от 10.09.2019 было замечено, что начальником отдела ФИО2 30.04.2020 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Считает, что данное постановление нарушает его законные права как взыскателя. Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству, исполнительные действия были отложены 7 раз с 24.09.2019 по 30.12.2019, то есть судебный пристав-исполнитель бездействовал 6 месяцев. Жалоба ФИО1, направленная 14.05.2020 в адрес Азнакаевского РОСП УФССП по РТ и полученная ими 18.05.2020 оставлена без ответа. Оценка залогового имущества была определена судом в размере 315 000 рублей. С момента наложения ареста на транспортное средство до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества прошло 2 месяца, дополнительных мероприятий по оценке залогового имущества не требовалось. Таким образом, судебный пристав-исполнитель затягивает исполнение решения суда. Должник ФИО5 имеет официальный заработок, но никаких удержаний в адрес взыскателя не произведено по сегодняшний день.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по непринятию своевременных мер по взысканию задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество в период с 10.09.2019 по 18.06.2020, признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ФИО2 в части не направления ответа на жалобу от 14.05.2020; признать действия начальника отдела старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ФИО2 в части вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 30.04.2020 незаконным; признать постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительного производства от 24.09.2019, 31.10.2019, 07.10.2019, 15.11.2019, 27.11.2019, 20.12.2019, 30.12.2019 незаконными.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, административные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, судебный пристав – исполнитель Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представители административных соответчиков Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3, 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" усматривается, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Азнакаевским городским судом РТ от 20.02.2019 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество по договору залога и займа № от 14.01.2017. Встречное исковое заявление ФИО5 удовлетворено: договор залога и займа № от 14.01.2017 между ФИО1 и ФИО5 признан незаключенным.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10.06.2019 решение Азнакаевского городского суда РТ от 20.02.2019 отменено и принято новое решение. Иск ФИО1 удовлетворен частично: с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору залога и займа № от 14.01.2017 в размере 308 445 рублей, проценты в размере 125 354,35 рублей, штрафные проценты 30 000 рублей, государственная пошлина в размере 11 222 рубля. Обращено взыскание на автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2013, идентификационный № (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 315 000 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО1 отказано. Определением Азнакаевского городского суда РТ от 13.11.2019 с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 35 500 рублей.

10.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании суммы долга по договору залога и займа № в размере 308 445 рублей, процентов в размере 125 354,35 рублей, штрафных процентов 30 000 рублей, государственной пошлины в размере 11 222 рубля. Обращении взыскания на автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2013, идентификационный № (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 315 000 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 исполнительные действия по данному исполнительному производству №-ИП были отложены: от 24.09.20219 на срок с 24.09.2019 по 08.10.2019 включительно; от 07.10.2019 на срок с 07.10.2019 по 21.10.2019 включительно; от 31.10.20219 на срок с 28.10.2019 по 12.11.2019 включительно; от 15.11.2019 на срок с 12.11.2019 по 26.11.2019 включительно; от 27.11.2019 на срок с 27.11.2019 по 11.12.2019 включительно; от 20.12.2019 на срок с 20.12.2019 по 13.01.2020 включительно.

Согласно ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Статьей 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Закон об исполнительном производстве не содержит, каких - либо указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий судебным - приставом по собственной инициативе, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и каких - либо ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Из текста указанных выше постановлений судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО3 об отложении исполнительных действия и (или) применения мер принудительного исполнения следует, что исполнительные действия отложены по инициативе судебного пристава-исполнителя.

19.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО3 о наложении ареста на имущество должника произведен арест имущества, принадлежащего ФИО5 Согласно Акту о наложении ареста от 19.12.2019 аресту подвергнут автотранспорт Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

24.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО3 об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 19.12.2019 автотранспорта Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, а размере 315 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО3 от 20.05.2020 данное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя, принявшего постановление об отложении исполнительных действий, нарушений Закона об исполнительном производстве не усматривается, оспариваемыми постановлениями права ФИО1 каким-либо образом не нарушаются, в связи с чем, оснований для признания незаконными данных постановлений и бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию своевременных мер по взысканию задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество в период с 10.09.2019 по 18.06.2020 не имеется.

Административный истец просит признать действие начальника отдела - старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 незаконным в части вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 30.04.2020, при этом им представлена в суд копия обжалуемого постановления.

Как следует из содержания указанного выше постановления от 30.04.2020 начальник отдела – старший судебный пристав Азнакаевского РОСП ФИО2 отменил меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, наложенные постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.01.2020, вынесенное им же.

При этом в представленном Азнакаевским РОСП исполнительном производстве №-ИП от 10.09.2019 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях от 17.01.2020, а также постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 30.04.2020 отсутствует.

Также в материалах исполнительного производства №-ИП от 10.09.2019 отсутствует жалоба ФИО1 от 14.05.2020 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ФИО2 о бездействии судебного пристава - исполнителя, в которой он просит предоставить сводку по исполнительному производству, реестр электронных ответов на запросы, копию акта выхода по месту проживания должника, копию акта о наложении ареста на залоговое имущество, которая получена Азнакаевским РОСП 18.05.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Данная жалоба ФИО1 оставлена без ответа.

В силу п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из ч.3 ст.69 вышеуказанного закона усматривается, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 ч.2 ст.14 этого закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно ч.1 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 2, 6 ст. 127 этого закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Сведения о рассмотрении указанной выше жалобы в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что начальником отдела – старшим судебным приставом Азнакаевского РОСП ФИО2 было допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца ФИО1 в установленный законом срок, а также отсутствии и направлении мотивированного ответа на данную жалобу, а также его действия об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 30.04.2020 следует признать незаконными, так как данное постановление не мотивированно и из него не усматриваются основания отмены постановления от 17.01.2020, предусмотренные ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Допущенные по исполнительному производству незаконные действия и бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ФИО2 не соответствуют нормативно – правовым актам, а также нарушают права и законные интересы взыскателя ФИО1

Суд также приходит к выводу, что срок для обращения с данным административным иском ФИО1 не пропущен, так как исходя из доводов административного иска и подтверждается материалами исполнительного производства он был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, сведений о направлении ему постановлений в материалах исполнительного производства не имеется.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным действие начальника отдела – старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, в части вынесения от 30.04.2020 постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации от 17.01.2020.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, в части не рассмотрения, не вынесения и не направления мотивированного ответа, в установленный законом 10 - дневный срок на жалобу ФИО1 от 14.05.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года.

Судья: Ткачев Д.Г.