Решение № 12-446/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-446/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 09 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Гелета А.А.,

рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.04.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» ФИО3 по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.04.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении начальника МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором Октябрьского района г. Ростова-на-Дону принесен протест на данное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имелось.

В судебное заседание ст. пом. Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону фио4 протест поддержала, просила удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание явилась, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив административный материал, суд находит протест прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2017 года, вынесенному заместителем прокурора октябрьского района г. Ростова-на-Дону советником юстиции фио, являясь начальником МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» нарушила порядок предоставления услуги, повлекщшее не предоставление государственной услуги заявителю, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 5.63 ч. 1.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2017 года фио2 20.01.2017 года обратился в УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на личном приеме для получения муниципальной услуги. Заявителем представлены документы, подтверждающие его регистрацию по месту пребывания по адресу: <...> на срок с 01.09.2016 года по 01.09.2019 года, иные сведения о регистрации в паспорте Российской Федерации у фио1 отсутствуют.

Вместе с тем, должностными лицами УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 20.01.2017 года в нарушение вышеуказанных положений закона фио2 отказано в приеме документов по причине отсутствия постоянной регистрации по месту жительства, о чем сделана соответствующая отметка в журнале.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Ст. 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 данной нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» имели место 20.01.2017 года, следовательно срок давности начал исчисляться с 21.01.2017 года и истек 21.04.2017 года

Принимая во внимание, что производство по настоящему делу прекращено мировым судьей на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, на момент рассмотрения протеста прокурора на постановление срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, вопрос об отсутствии или наличии в действия начальника МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» ФИО3 состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.04.2017 г. о прекращении производстав по делу об административном правонарушении в отношении начальника МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» ФИО3 по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ - оставить без изменения, а протест прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Судья: