Решение № 2-2051/2017 2-2051/2017~М-1841/2017 М-1841/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2051/2017

Дело № 2-2051/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.07.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> 36/2013/02-52/69363 от 10.12.2013 года в сумме 130567 рублей 05 копеек, в том числе: 40300 рублей 08 копеек – задолженность по основанному долгу, 10867 рублей 85 копеек – задолженность по уплате процентов, 61415 рублей 03 копеек – пени за просрочку погашения основного долга, 17984 рублей 09 копеек – пени за просрочку погашения процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 811 рублей 34 копеек; обратить взыскание на автомобиль марки «*», VIN *, * года выпуска, принадлежащий ФИО1, установить начальную продажную стоимость автомобиля марка, модель: «*», VIN *, * года выпуска, в размере 187 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 10.12.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) в акцептно-офертной форме был заключен договор № 36/2013/02-52/69363 о предоставлении кредита на приобретение вышеуказанного транспортного средства. Договор носит смешанный характер, содержит элементы кредитного договора, договора о залоге, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее – Кредитный договор). По Кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 128711 рублей под 22 % годовых сроком до 12.12.2016 года. Неотъемлемой частью договора - графиком платежей предусмотрен возврат кредита и уплата процентов за его пользование путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей в срок до 10 числа каждого текущего месяца. Размер неустойки за нарушение срока уплаты указанных платежей установлен 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

С марта 2016 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства. 19.07.2016 года кредитор направил в адрес ФИО1 претензию с требованием погасить задолженности по кредитному договору, на которую заемщик не отреагировал.

Исполнение кредитного договора обеспечено залогом вышеуказнного транспортного средства. Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМани Банк» устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 4 Заявления – Анкеты (234000 рублей), что составляет 187200 рублей.

07.03.2014 года между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (цедентом) и ОАО Коммерческий банк Инвестрастбанк (цессионарием) был заключен договор цессии № 13/12-03-14/АВ, по его условиям цедент уступил цессионарию права требования по Кредитному договору.

22.09.2015 года между АО Коммерческий банк Инвестрастбанк (цедентом) и АО «Смартбанк» (цессионарием) был заключен договор цессии № 13/13-09-15, на основании которого права требования по Кредитному договору были переуступлены АО «Смартбанк».

Приказом Банка России от 28.03.2016 года № ОД-1013 у АО «Смартбанк» с 28.03.2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 года по делу № А40-89227-16-95-60 АО «Смартбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден истец.

Представитель истца АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности по основному долгу. Просил отказать в удовлетворении требований в остальной части, на том основании, что его вина в неуплате кредита отсутствует. С апреля 2016 года невозможно перевести денежные средства в адрес кредитора, так как БИК АО «Смартбанк» заблокирован. Он пытался связаться с представителями Банка через контактный центр, чтобы выяснить банковские реквизиты, на которые необходимо уплачивать задолженность по Кредитному договору, однако даже с оператором ему не удалось пообщаться. Из размещенной на сайте Центробанка информации заемщик узнал, что БИК банка заблокирован. Последний платеж по Кредитному договору ФИО1 совершил в марте 2016 года. До марта 2016 года он надлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства. Схожая позиция ответчика изложена и в письменных возражениях (л.д. 92-94), из которых также следует, по Условиям предоставления кредита на Банк возложена обязанность информировать заемщика о наличии просроченной задолженности не позднее 7 дней с даты её возникновения посредством телефонного звонка, СМС-информирования, направления заемщику Требования о погашения задолженности. Заемщик номер телефона с момента заключения Кредитного договора не менял. Претензию истца не получал, хотя с лета 2016 года постоянно проживал по месту регистрации и ежедневно интересовался у почтальона о поступающей на имя ФИО1 корреспонденции. Следовательно, задолженность возникла по вине Банка, его временной администрации и конкурсного управляющего.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, 10.12.2013 года в оффертно-акцептной форме между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМани Банк» и ФИО1 был заключен договор № 36/2013/02-52/69363 о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства - автомобиль марки «*», VIN *, * года выпуска.

Договор носит смешанный характер, содержит элементы кредитного договора, договора о залоге, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 128711 рублей под 22 % годовых сроком до 12.12.2016 года (л.д. *).

Неотъемлемой частью договора - Графиком платежей (л.д. *) предусмотрен возврат кредита и уплата процентов за его пользование путем обеспечения наличия денежных средств на счете № * в размере, не менее аннуитетного ежемесячного платежа в сумме 4920 рублей в срок до 10 числа каждого текущего месяца.

Пунктом 3.5 Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Ай Мани Банк» (далее – Условия) установлена неустойка за нарушение срока уплаты указанных платежей в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Указанный кредитный договор соответствует требованиям статей. 362, 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде нескольких документов, подписанных сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспаривал.

В соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Сторонами не оспаривалось, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Пунктом 5.2.5 Условий предусматривает, что с согласия Заемщика кредитор вправе переуступить свои права по Кредитному договору третьему лицу (в том числе не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности).

07.03.2014 года между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (цедентом) и ОАО Коммерческий банк Инвестрастбанк (цессионарием) был заключен договор цессии № 13/12-03-14/АВ, по его условиям цедент уступил цессионарию права требования по Кредитному договору (л.д. *).

22.09.2015 года между АО Коммерческий банк Инвестрастбанк (цедентом) и АО «Смартбанк» (цессионарием) был заключен договор цессии № 13/13-09-15, на основании которого права требования по Кредитному договору были переуступлены АО «Смартбанк» (л.д. *).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России".

Сообщение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России "Вестник Банка России" в недельный срок со дня принятия соответствующего решения.

Приказом Банка России от 28.03.2016 года № ОД-1013 у АО «Смартбанк» с 28.03.2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком (л.д. *).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 года по делу № А40-89227-16-95-60 АО «Смартбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. *).

Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации (часть 2 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Таким образом, конкурсный управляющий АО «Смарбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по делу.

Как следует из пункта 6.1, 6.2 Условий при нарушении заемщиком обязательств по своевременной уплате ежемесячных платежей в погашение кредита кредитор наделяется правом досрочного истребования кредита и начисленных на него процентов, пени, неустойки. При этом заключительное требование направляется Заемщику заказным письмом по месту жительства Заемщика или вручается лично.

К исковому заявлению приложена претензия конкурсного управляющего АО «Смарбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 19.07.2016 года, адресованная ФИО1, с требованием уплаты задолженности по Кредитному договору в размере 40300 рублей 08 копеек, с указание новых реквизитов (л.д. *). Доказательства направления ответчику данной претензии в материалах дела отсутствуют.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 (л.д. *) следует, что до 10.03.2016 года ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом.

За период с 11.03.2016 года по 13.06.2017 года у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в сумме 40300 рублей 08 копеек, по уплате процентов - в размере 10867 рублей 85 копеек. Факт наличия указанной задолженности и её размер ответчиком не оспорены.

Таким образом, со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смарбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» надлежит взыскать долг по кредитному договору <***> 36/2013/02-52/69363 от 10.12.2013 года в сумме 51167 рублей 93 копеек.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Основополагающим принципом привлечения к гражданско-правовой ответственности в правоотношениях между Банком и заемщиком является наличие вины стороны договора.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Финансовая ответственность в виде уплаты кредитору штрафа/пени наступает у заемщика по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита, что следует из пункта 8.1 Условий.

При этом при заключении Кредитного договора Банк принял на себя обязательство информировать заемщика о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору посредством телефонного звонка/смс-информирования не позднее 7 рабочих дней с даты возникновения задолженности, а также отправкой заемщику требования (пункт 5.1.3 Условий).

После отзыва у АО «Смартбанк» с 28.03.2016 года лицензии на осуществление банковских операций у ответчика отсутствовала возможность надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом.

Истцом не представлены доказательства надлежащего информирования ответчика о смене банковских реквизитов, по которым следовало вносить платежи в погашение кредита после 28.03.2016 года.

Таким образом, вина ответчика в образовании задолженности по уплате кредита отсутствует, что является основанием для освобождения ответчика от уплаты пени за просрочку погашения основного долга и процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исполнение кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства марки «*», VIN *, * года выпуска. Пункт 7.4.7.5 Условий устанавливает, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 4 Заявления – Анкеты (234000 рублей), что составляет 187200 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Из положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ, следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку судом установлен факт отсутствия вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 13.06.2017 № 465 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 811 рублей 34 копейки (л.д. *).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 51167 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на сумму 1735 рублей, рассчитанной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать со ФИО1, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, в пользу Акционерного общества «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смарбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» долг по кредитному договору <***> 36/2013/02-52/69363 от 10.12.2013 года в сумме 51167 рублей 85 копеек за период с 23.09.2015 года по 13.06.2017 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1735 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева