Решение № 2А-1629/2021 2А-1629/2021~М-1465/2021 М-1465/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1629/2021

Дело 70RS0001-01-2021-002456-29

Производство №2а-1629/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 о признании незаконным действий, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление и возбудить исполнительное производство,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, в котором просит:

1. признать незаконным действие начальника отделения ФИО2 за период с 17.05.2021 по 07.06.2021, выразившиеся в:

- неосуществлении контроля за порядком возбуждения исполнительного производства по поступающим в отдел судебных приставов заявлениям,

- неосуществлении контроля за своевременным направлением постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства от 17.05.2021,

- не организации работы подразделения судебных приставов,

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности,

- не обеспечении контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа,

2. обязать начальника отделения ФИО2 отменить указанное постановление от 17.05.2021, поставить на контроль исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек»,

3. признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 за период с 17.05.2021 по 07.06.2021, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.05.2021; незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2021 и оригинала судебного приказа /________/ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» суммы долга в размере 3550 руб.,

4. признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.05.2021,

5. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа /________/.

В обоснование указано, что 04.05.2021 ООО «Интек» на имя административного ответчика ФИО2 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа /________/ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» суммы долга в размере 3550 руб. 02.06.2021 административным истцом получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.05.2021 о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 3550 руб. Данное постановление направлено только 28.05.2021, то есть спустя 10 дней с момента, когда постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства должно быть направлено. Должностными лицами ОСП по Кировскому району г.Томска было допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данный факт затягивает сроки обжалования, а также способствует уводу имущества ФИО3 от обращения на него взыскания. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.05.2021 было вынесено на основании п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебном приказе /________/ указаны все данные согласно ст.127 ГПК, в связи с чем он соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем неправомерно с целью уклонения от своих должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа. Указанное нарушает материальные права ООО «Интек». В данном случае имеют место незаконные действия должностных лиц ОСП по Кировскому району г.Томска либо доводы административного иска свидетельствуют о незнании должностными лицами норм законодательства РФ о принудительном исполнении.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» не явился, общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Ранее представила отзыв на административный иск, согласно которому 12.05.2021 в ОСП по Кировскому району г. Томска поступил судебный приказ /________/ от 24.02.2021 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в сумме 3550 руб. с приложенным к нему заявлением о возбуждении исполнительного производства. 14.05.2021 исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ФИО1 для принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства. В ходе рассмотрения заявления представителя ООО «Интек» приставом установлено, что адресом фактического проживания должника в исполнительном документе указан: /________/, который находится на территории Советского района г.Томска, а соответственно, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. В заявлении о возбуждении исполнительного производства сведения о фактическом проживании ФИО3 на территории Кировского района г.Томска отсутствовали. 17.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором ФИО1 ошибочно ссылается на то, что в соответствии с пп.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ /________/ от 24.02.2021 не является исполнительным документом вместо ссылки на пп.2 ч.1 ст.31 данного закона, в которой указано, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 действительно является неправомерным, но только в части указаний оснований для отказа. Постановление ФИО1 от 17.05.2021 действительно было направлено взыскателю заказным письмом лишь 27.05.2021, то есть срок направления постановления нарушен, в связи с чем требование заявителя в части несвоевременности направления в адрес взыскателя постановления является обоснованным, хотя само по себе данное нарушение основанием для отмены оспариваемого постановления не является. Данные факты были установлены в ходе рассмотрения жалобы взыскателя на оспариваемое постановление, поступившей в ОСП по Кировскому району г. Томска 24.06.2021. На основании постановления заместителя начальника отделения ФИО4, вынесенного в ходе рассмотрения жалобы представителя ООО «Интек», 28.06.2021 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.05.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства было отменено. На основании вновь предъявленного к исполнению судебного приказа /________/ от 24.02.2021 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в сумме 3 550 руб. возбуждено исполнительное производство /________/, о чем вынесено соответствующее постановление от 28.06.2021 /________/. Таким образом, оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы ООО «Интек».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что ее действия по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.05.2021 правомерны, отзыв старшего судебного пристава ФИО2 поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, причин неявки суду не сообщил.

Заслушав административного ответчика, определив на основании ст.150 КАС Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.2 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Настоящее административное исковое заявление направлено в Кировский районный суд г. Томска посредством почтовой связи 09.06.2021, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.05.2021 получено административным истцом 02.06.2021, в связи с чем срок для обращения в суд с данным административным иском не пропущен.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (п.1 ст.46).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

В силу п.2, п.4 ч.1 ст.31 данного ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» усматривается, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с абз. 2-4 ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Разрешая требования административного иска в части возложения обязанности на начальника отделения ФИО2 отменить указанное постановление от 17.05.2021, поставить на контроль исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек»; признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.05.2021; возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа /________/, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, следует из материалов дела, что 24.02.2021 мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ по делу №2-446/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» суммы просроченной задолженности по договору займа /________/ от 30.11.2018 в размере 3350 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

04.05.2021 ООО «Интек» направило в адрес ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа.

17.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 постановлено отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ /________/ от 24.02.2021, ссылаясь на ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление от 17.05.2021 направлено приставом ФИО1 в ООО «Интек» посредством почтовой связи 28.05.2021, получено обществом 02.06.2021, что подтверждается копией почтового конверта, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /________/.

24.06.2021 в ОСП по Кировскому району г. Томска поступила жалоба от ООО «Интек», содержащая требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 04.05.2021 по 07.06.2021, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.05.2021; незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2021 и оригинала судебного приказа /________/ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» суммы долга в размере 3550 руб.; об отмене постановления от 17.05.2021; о проведении служебной проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО1; дать поручение приставу возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3, принять безотлагательные меры по исполнению требований исполнительного документа; направить в адрес взыскателя сведения о привлечении пристава ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

28.06.2021 начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 вынесла постановление об отмене постановления ФИО1 об отказе в возбуждении ИП /________/ от 17.05.25021, принятое в рамках исполнительного производства /________/. Также постановлено в целях устранения допущенных нарушений поручить судебному приставу-исполнителю ФИО1 возбудить исполнительное производство.

06.07.2021 заместителем начальника ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении жалобы ООО «Интек» и признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 неправомерными, в частности, в связи с тем, что срок направления постановления от 17.05.2021 был нарушен, судебный приказ /________/ от 24.02.2021 является исполнительным документом, а также 28.06.2021 исполнительное производство /________/ в отношении ФИО3 на основании указанного исполнительного документа.

Таким образом, несмотря на нарушение указанных выше сроков, административными ответчиками исполнены требования административного истца - оспариваемое постановление от 17.05.2021 отменено, признано незаконным, исполнительное производство на основании судебного приказа /________/ от 24.02.2021 возбуждено.

Что касается требований ООО «Интек» о признании незаконными действий начальника отделения ФИО2 за период с 17.05.2021 по 07.06.2021, выразившихся в неосуществлении контроля за порядком возбуждения исполнительного производства по поступающим в отдел судебных приставов заявлениям, неосуществлении контроля за своевременным направлением постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства от 17.05.2021, не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не обеспечении контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, а также признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 за период с 17.05.2021 по 07.06.2021, выразившихся в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.05.2021; незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2021 и оригинала судебного приказа /________/ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» суммы долга в размере 3550 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Безусловно, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО2 обязана контролировать деятельность судебных приставов названного отдела, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако, для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнений требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Однако, в данном случае такой совокупности условий суд не усматривает, права ООО «Интек» не нарушены, исполнительное производство возбуждено и действует на настоящий момент.

Обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО1, старшим судебным приставом ФИО2 закона, прав и законных интересов административного истца, в том числе, которые связаны или обусловлены каким-либо действием (бездействием) старшего судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным таких действий не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «Интек» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Интек» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 о признании незаконным действий, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление и возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2021.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2а-1629/2021, находящемся в производстве Кировского районного суда г.Томска.