Постановление № 5-579/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 5-579/2020

Дело № 5-579/2020

уид: 07RS0003-01-2020-001617-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарткала 15 июля 2020 года

Судья Урванского районного суда КБР Кудабердоков Д.А.,

с участием ФИО1 и ее представителя адвоката Тарханова Р.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес> КБР,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающая в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час без основания и имеющегося на то причин находилась в <адрес>, чем нарушила правила поведения при режиме повышенной готовности, введенного Постановлением Правительства РФ №417 от 01.04.2020 года и Указом Главы КБР 36-УГ от 04.04.2020г.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, поддержанная своим представителем, пояснила, что в момент, когда она выходила в магазин со здания, расположенного в <адрес>, сотрудники полиции задержали ее, обвинив в нарушении правил поведения при режиме повышенной готовности, хотя она была в маске, а сами сотрудники – без маски и доставили в ОМВД РФ по <адрес> КБР, где пригласили двух понятых, которые вообще не были очевидцами момента его задержания, и Ж. составил протокол об административном правонарушении, как будто она была без маски и дал подписать понятым, а она отказалась учинить свою подпись, поскольку его содержание не соответствовало обстоятельствам дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также понятые, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, что не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Указом Главы КБР от 18 марта 2020г. № 19-УГ «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (2019-NCOV)» на территории КБР введен режим повышенной готовности, для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций КБР.

В соответствии с пп. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417 (далее Правила) при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Подпунктами «в» и «г» п. 4 Правил предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась не по месту жительства, а на <адрес> КБР, что и вменяется ей как нарушение правил поведения при режиме повышенной готовности.

Между тем, Указом Главы КБР о внесении изменений в Указ Главы КБР от 18.03.2020 года №19-УГ «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (2019-NCOV) подпункт «б» пункта 2.6 данного Указа «до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязать: граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: дополнен абзацем "прогулки на улице не более 2 человек вместе либо совместно проживающих членов семьи, исключая посещение мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок».

Следовательно, на момент нахождения ФИО1 на <адрес> составления в отношении нее вышеуказанного протокола об административном правонарушении возможность прогулки на улице, нахождения в другом месте в удалении от места проживания уже не ограничивалась.

При этом по делу нет данных и о том, что на момент составления в отношении ФИО1 вышеуказанного протокола об административном правонарушении ею были нарушены требования о необходимости соблюдения дистанции до других граждан не менее 1 метра (социальное дистанцирование) вне места проживания (пребывания), в том числе в общественных местах, а также отсутствие у нее средста индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), которое требовалось использовать только при поездках в общественном транспорте, легковом такси, посещении объектов розничной торговли, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

Кроме того, из действий ФИО1 не усматривается нарушение ею и требований и пункта 4 вышеуказанных Правил.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Как следует из п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследованные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в действиях ФИО1 не содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, при указании в рапорте УУП ОМВД РФ по <адрес> КБР Ж. о том, что ФИО1 находилась по вышеуказанному адресу без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), в протоколе об административном правонарушении эти обстоятельства не отражены.

Более того, в нарушение ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указана, являющаяся обязательным по закону, фамилия и инициалы лица, составившего данный протокол, что является существенным недостатком данного протокола, как доказательства в совершении ФИО1 описанного выше административного правонарушения.

Ничем не опровергнуты и доводы ФИО1 о том, что при якобы совершении вменяемого административного правонарушения на <адрес>, куда не были приглашены понятые, составляя в ОМВД по <адрес> КБР протокол об административном правонарушении, Ж. привлек двоих лиц в качестве понятых, которые не были очевидцами правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При этом сам протокол, согласно имеющейся в нем записи, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, но сведения о правонарушении в нем не конкретизированы, в самом описании обстоятельств совершенного правонарушения указано, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, то есть протокол опережает само событие административного правонарушения.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств приводит суд к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков