Постановление № 4А-109/2018 4А-1092/2017 от 4 апреля 2018 г. по делу № 4А-109/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 4А-109/2018
г. Ханты-Мансийск
05 апреля 2018 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 на решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 ноября 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 15 сентября 2017 года, юридическое лицо? общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

Решением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 ноября 2017 года, названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с вынесенными решениями по делу, ФИО1 обратился с жалобой на вступившее в законную силу решение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит решение по делу отменить.

Законный представитель юридического лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещен о поступлении жалобы.

ФИО2, действующий на основании доверенности в качестве защитника общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», направил возражения, в которых просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на неё, свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Вопреки доводам жалобы заявителя, срок давности привлечения общества к административной ответственности, по настоящему делу истек.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 ноября 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян