Решение № 2-808/2025 2-808/2025~М-758/2025 М-758/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-808/2025

УИД 86RS0003-01-2025-001424-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 Свои требования истец мотивировал тем, что 20.11.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику был предоставлен займ на сумму 30 000 руб. Ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом. 25.07.2023 ООО МФК «Джой Мани» уступило права требования по договору займа ООО «АВРОРА консалт», уступившее свои права требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое в свою очередь уступило права требования ООО ПКО «Айди Коллект». За период с 24.01.2023 по 25.07.2025 размер задолженности составляет 66 000 руб., из которой 30 000 руб. - основной долг, 34 770 руб. - проценты, 1 230 руб. - неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 66 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы, понесённые за отправку копии иска ответчику и настоящего искового заявления в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие банка.

В судебное заседание ответчик не явился, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Особенностью договора микрозайма является то, что заем предоставляется на небольшую сумму и на короткий срок, чем обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и свидетельствовало о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании п.п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела 20.11.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере сумма под 365% годовых сроком на 33 день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора).

Факт исполнения обязательств по перечислению денежных средств по договору подтверждён материалами дела, в том числе выпиской по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, предоставленной по запросу суда.

Согласно оферте № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК "Мани Мен" на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО "АВРОРА консалт" права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АВРОРА консалт уступило права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР", которое в свою очередь на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по договору займа ООО "АйДи Коллект" (л.д.15,16, 17, 39-42).

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не выполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 24.01.2023 по 25.07.2023 составляет 66 000 руб., из которой 30 000 руб. - основной долг, 34 770 руб. - проценты, 1 230 руб. –неустойка.

Согласно п. 24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодателем установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно информации, опубликованную на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в IV квартале 2022 года предельное значение полной стоимости потребительского займа без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно, как до 30 дней, до 60 дней и 180 дней включительно не может превышать значения 365%.

В настоящем случае размер процентов и неустойки (штрафа, пени) составляет 36 000 рублей – 1,2 кратного размере от суммы займа, а размер штрафа не превышает 20% годовых от суммы займа.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - пени, штраф, неустойку.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Между тем суд не усматривает наличия несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды кредитора, так же как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению размера задолженности.

В связи с чем, правовых оснований для снижения штрафа не имеется.

Проценты, в отличие от неустойки, штрафную природу не имеют, предусмотрены договором как плата за пользование кредитом и нормы главы 42 ГК РФ не предусматривают право суда на уменьшение размера процентов, определенных кредитным договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 218,40 руб. (74,40+144), несение которых документально подтверждено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 218 рублей 40 копеек, всего взыскать 70 218 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский районный суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.

Председательствующий: подпись А.В. Житинский

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в деле № 2-808/2025

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2025-001424-64

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>