Решение № 2-1522/2019 2-1522/2019~М-1103/2019 М-1103/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1522/2019

К делу №2-1522/2019 УИД 23RS0014-01-2019-001357-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица администрации Динского с/п ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Администрации МО <адрес> и ФИО5 о признании недействительной ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском с учётом уточненных требований к Администрации МО <адрес> и ФИО5 о признании недействительной ничтожной сделки, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником земельной доли № в праве общей собственности на земельный участок с КН № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: в границах ЗАО «40 лет Октября», осуществлял мероприятия по выделу в натуре земельного участка в счет указанной доли. Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует что, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, выделяемый земельный участок пересекается с границами земельного участка с КН №, расположенным по адресу: Динское сельское поселение, 3000 м к востоку от населенного пункта <адрес>. Величина пересечения составляет 4333 кв. м. Выделяемый земельный участок в счет земельной доли из земельного участка с КН № полностью укладывается в границы земельного участка с КН № Письмом начальника Управления имущественных отношений Администрации МО истцу было сообщено о том, что на основании постановления администрации Динского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № был образован земельный участок, расположенный в границах почтового ориентира: Динское сельское поселение, 3000 м к востоку от населенного пункта <адрес>, площадью 22461 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование. В соответствии с информацией, предоставленной Управлением Росреестра земельный участок с КН № расположен в границах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности владельцев земельных долей ЗАО «40 лет Октября». Таким образом, из земель не принадлежащих муниципальному образованию <адрес>, а находящихся в частной собственности - в общей долевой собственности владельцев земельных долей ЗАО «40 лет Октября», в число которых входит истец, Администрацией МО был незаконно сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с КН №, расположенный в границах почтового ориентира: <адрес>, Динское сельское поселение, 3000 м к востоку от населенного пункта <адрес>. Администрацией МО указанный земельный участок, не принадлежащий муниципальному образованию на каком-либо вещном праве, незаконно, без каких-либо правовых оснований, был предоставлен в аренду сроком на 5 лет, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии согласно договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в аренду ФИО5 сроком на 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок с КН № образованный на основании постановления администрации Динского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка, Динское сельское поселение, 3000 м к востоку от населенного пункта <адрес> и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории» полностью укладывается в границы земельного участка с КН №, находящегося в общей долевой собственности владельцев земельных долей в границах ЗАО «40 лет Октября» что нарушает права и охраняемые законом интересы истца, следовательно указанное постановление является недействительным по установленным законом основаниям. Соответственно договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и последующие сделки противоречат требованиям закона и являются недействительными (ничтожными) сделками. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца уточённые исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставив письменные возражения.

Представитель третьего лица Администрации Динского с/п в судебном заседании в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания настоящего дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие соответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Динской отдел управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росррестра) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания настоящего дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Росреестра.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Представленные сторонами доказательства, исследованные судом во всей их совокупности, приводят суд к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельной доли № в праве общей собственности на земельный участок с КН № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «40 лет Октября».

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно материалам дела ФИО4 являясь собственником земельной доли № в праве общей собственности на земельный участок с КН № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «40 лет Октября», осуществлял мероприятия по выделу в натуре земельного участка в счет указанной доли.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует что, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, выделяемый земельный участок пересекается с границами земельного участка с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, 3000 м к востоку от населенного пункта <адрес>. Величина пересечения составляет 4333 кв. м. Выделяемый земельный участок в счет земельной доли из земельного участка с КН № полностью укладывается в границы земельного участка с КН №.

Согласно письма начальника Управления имущественных отношений Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Динского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № был образован земельный участок, расположенный в границах почтового ориентира: <адрес>, 3000 м к востоку от населенного пункта <адрес>, площадью 22461 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> земельный участок с КН № расположен в границах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности владельцев земельных долей ЗАО «40 лет Октября».

В связи с вышеизложенным суд пришёл к выводу, что из земель не принадлежащих муниципальному образованию <адрес>, а находящихся в частной собственности - в общей долевой собственности владельцев земельных долей ЗАО «40 лет Октября», в число которых входит истец, Администрацией МО <адрес> был незаконно сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с КН №, расположенный в границах почтового ориентира: <адрес>, 3000 м к востоку от населенного пункта <адрес>.

Согласно договору № аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за № указанный земельный участок Администрацией МО <адрес> был предоставлен в аренду сроком на 5 лет.

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в аренду ФИО5 сроком на 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установленными обстоятельствами дела суд пришёл к выводу, что Администрацией МО <адрес> указанный земельный участок, не принадлежащий муниципальному образованию на каком-либо вещном праве, незаконно, без каких-либо правовых оснований, был предоставлен в аренду.

Статья 166 ГК РФ определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст.168 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из приведенной нормы закона следует, что основанием для признания акта органа местного самоуправления недействительным, могут являться нарушения прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Земельный участок с КН № образованный на основании постановления администрации Динского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка, <адрес>, Динское сельское поселение, 3000 м к востоку от населенного пункта ст-цы Динской и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории» полностью укладывается в границы земельного участка с КН №, находящегося в общей долевой собственности владельцев земельных долей в границах ЗАО «40 лет Октября» что нарушает права и охраняемые законом интересы истца, следовательно указанное постановление является недействительным по установленным законом основаниям.

Соответственно договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ и последующие сделки противоречат требованиям закона и являются недействительными (ничтожными) сделками в силу ст. 168 ГК РФ.

Земельная доля № в праве общей собственности на земельный участок с КН №, принадлежащая истцу на праве собственности, является учтенным объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда РФ от 17.04.2018 № 32-КГ18-1 признание недействительным договора аренды земельного участка, образованного с нарушением установленных законом требований, влечет аннулирование сведений в ЕГРН относительно границ указанного земельного участка и снятие его с кадастрового учета.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации МО <адрес> и ФИО5 о признании недействительной ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Динского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка, <адрес>, Динское сельское поселение, 3000 м к востоку от населенного пункта ст-цы Динской и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории».

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих записей (сведений).

Признать недействительным(ничтожным) договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих записей (сведений).

Применить последствия недействительности постановления администрации Динского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № путем снятия земельного участка с КН №, расположенного в границах почтового ориентира: <адрес>, 3000 м к востоку от населенного пункта <адрес> с государственного кадастрового учета и исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих записей (сведений).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Семенихин