Апелляционное определение № 33-732/2026 от 4 марта 2026 г.

Дело № Председательствующий ФИО4-М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными решений о снижении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии с даты снижения в прежнем размере с последующей индексацией с даты ее снижения, учесть периоды трудовой деятельности и справки, учтенные до снижения пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по <адрес> ФИО8 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>, в котором просят признать незаконными решения ответчиков о снижении размера страховой пенсии по старости, обязать ответчиков возобновить выплату страховой пенсии по старости ФИО2 в прежнем размере с последующей индексацией с даты ее снижения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в прежнем размере с последующей индексацией, обязать ответчиков зачесть в трудовой стаж ФИО2 периоды работы и засчитать заработную плату по документам, учтенным до уменьшения пенсии, обязать ответчиков зачесть в трудовой стаж ФИО1 периоды работы по выписке из ИЛС и засчитать заработную пату по документам, учтенным до уменьшения пенсии, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указано, что решениями ГУ - ОПФ РФ по <адрес> истцам была назначена страховая пенсия по старости, установленная в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако размер их пенсионной выплаты был уменьшен.

Из ответа ОСФР по <адрес> на обращение ФИО2 следует, что ЭВДГ не создано, в ПТК КС отсутствует справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из ИЛС ЗЛ данные о зарплате также отсутствуют. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята для пенсии и удалена из ПТК НВП. Расчет пенсии произведен без учета заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ истцу снизили размер пенсии.

Из ответа ОСФР по <адрес> на обращение ФИО1 3.К. следует, что в ходе проведенной проверки Ревизионной комиссией ПФР в декабря 2022 года пенсионная выплата пересмотрена в сторону уменьшения в связи с произведенным перерасчетом в июле 2015 года, вследствие чего суммы заработной платы превысили во много раз среднестатистические по стране. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионной выплаты составлял 22 662,08 руб. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионных выплат ФИО1 3.К. от органов СФР составляет 15 673,40 руб.

С решениями об уменьшении размера страховой пенсии истцы не согласны, считают их незаконными и нарушающими их право на пенсионное обеспечение.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя ОСФР по <адрес> ФИО8 ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, истцы направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Частью 8 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также исследованного судом первой инстанции дубликата пенсионного дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по инвалидности, в последующем осуществлен переход на страховую пенсию по старости.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ получает страховую пенсии по старости.

При назначении пенсии истцом ФИО2 были представлены документы, подтверждающие трудовой стаж и заработную плату: трудовую книжку установленного образца, справку о заработной плате и другие документы.

Так, сведениями из трудовой книжки ФИО2 с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осуществление им трудовой деятельности с 1971 г., в том числе работа на предприятии «Керамика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В справке о заработной плате, выданной в ноябре 1998 г. предприятием «Керамика», содержатся сведения о заработной плате за период с октября 1993 г. по сентябрь 1998 г.

Истцом ФИО1 при обращении за назначением пенсии была представлена трудовая книжка с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изъятием выплатного дела истца правоохранительными органами комиссией по восстановлению выплатных (пенсионных) дел Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий ПФР в <адрес> принято решение в форме акта от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении дубликата выплатного дела по материалам ЭВД ПТК КС и информации программно-технического комплекса назначения, выплаты пенсии.

Однако в дубликате пенсионного дела истца отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие заработную плату, представленные ею при обращении в пенсионный орган за установлением пенсии.

Согласно данным о результатах расчета заработка для исчисления размера пенсии были приняты во внимание суммы заработка за период работы с 1977 г. по 1981 г.

Решениями ОСФР по <адрес> уменьшен размер страховой пенсии по старости истцу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа ОСФР по <адрес> на обращение ФИО2 усматривается, что ЭВДГ не создано, в ПТК КС отсутствует справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из ИЛС ЗЛ данные о зарплате также отсутствуют. Заработная плата за указанный период не может быть принята для пенсии и удалена из ПТК НВП. Расчет пенсии произведен без учета заработной платы.

Из ответа ОСФР по <адрес> на обращение ФИО1 3.К. следует, что в ходе проведенной проверки Ревизионной комиссией ПФР в декабря 2022 года пенсионная выплата пересмотрена в сторону уменьшения в связи с произведенным перерасчетом в июле 2015 года, вследствие чего суммы заработной платы превысили во много раз среднестатистические по стране. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионной выплаты составлял 22 662,08 руб. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионных выплат ФИО1 3.К. от органов СФР составляет 15 673,40 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовыми позициями Конституционного Суда РФ, содержащимися в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исходил из возраста истцов, длительного периода получения пенсии, права на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а также не представления ответчиками доказательств правомерности осуществленных ими действий по снижению размера пенсии истцам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указал, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Из приведённых норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Согласно п. 13. Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

При установленных судом юридически значимых обстоятельствах дела и с учетом приведенных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

При уменьшении размера пенсии не были учтены продолжительность получения истцами ФИО2 и ФИО1 пенсии в размере, установленном до его снижения, их возраст и нетрудоспособность в силу возраста и инвалидности.

Добросовестность действий истцов презюмируется в силу закона, следовательно, на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие предоставление ими недостоверных сведений при назначении пенсии.

Между тем такие доказательства ответчиками суду не представлены, как не представлены результаты проверки заработной платы истцов, а также представленных ими сведений о трудовом стаже. В материалах пенсионного дела такие сведения не имеются.

При назначении пенсии пенсионным органом были приняты во внимание представленные ФИО2 и ФИО1 документы, подтверждающие трудовой стаж и заработную плату, с учетом которой был исчислен размер пенсии.

При этом указанные в апелляционной жалобе недостатки справки о заработной плате ФИО2, в силу которых сведения о заработной плате не принимаются для оценки пенсионных прав, имели место при принятии решения о назначении пенсии в установленном до снижения размере, были проверены и приняты во внимание пенсионным органом.

Кроме того, истец не несут ответственность за правильность оформления работодателем правоустанавливающих документов.

Отсутствие в электронно-выплатном деле ФИО1 документов о заработной плате не может являться основанием для снижения размера пенсии, поскольку ответственность за сохранность документов и своевременное и полное их внесение в ЭВГД несет пенсионный орган.

Вместе с тем судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о возложении на ответчиков обязанности зачесть в его трудовой стаж периоды работы и засчитать заработную плату по документам, учтенным до уменьшения пенсии, исковых требований ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности зачесть в трудовой стаж периоды работы по выписке из ИЛС и засчитать заработную пату по документам, учтенным до уменьшения пенсии, поскольку истцами не конкретизированы периоды работы и сведения о заработной плате, подлежащие зачету, что затрудняет исполнение решение суда. В указанной части судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными решений о снижении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии с даты снижения в прежнем размере с последующей индексацией с даты ее снижения, учесть периоды трудовой деятельности и справки, учтенные до снижения пенсии, отменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанности зачесть в трудовой стаж ФИО2 периоды работы и засчитать заработную плату по документам, учтенным до уменьшения пенсии, зачесть в трудовой стаж ФИО1 периоды работы по выписке из ИЛС и засчитать заработную плату по документам, учтенным до уменьшения пенсии, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по <адрес> удовлетворить частично.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

копия верна:

Судья ФИО9