Решение № 2-2968/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2968/2017

(заочное)


Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИМПЭКС» к ФИО1 о взыскании процентов и судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов и судебных расходов.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 08.09.2015г. ООО «ИМПЭКС» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4309020 рублей.

10 февраля 2016 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено Решение в соответствии с которым, исковые требования истца ООО «ИМПЭКС» были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ИМПЭКС» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4309020 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29745 руб., всего 4338765 руб.

Указанное решение было обжаловано ответчиком в Ростовский областной суд.

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.07.2016г., апелляционная жалоба ФИО3, на Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.02.2016г. была оставлена без удовлетворения.

02.08.2016г. взыскателю ООО «ИМПЭКС» выдан Исполнительный лист ФС №, который был передан в Советского РОСП г. Ростова-на-Дону для принудительного исполнения.

Между, тем должником ФИО1 до настоящего времени задолженность по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 4309020 руб., не исполнена, что послужило основанием для обращения истца ООО «ИМПЭКС» с настоящим исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения, по следующим основаниям:

Обществом «Импэкс» ФИО1, неоднократно, в том числе телеграммой от 07.08.2015г.. предлагалось осуществить возврат денежных средств в размере - 4 309 020 рублей. Указанные требования, ФИО1, были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, с 08.08.2015г., по дату составления настоящего иска 25.04.2017г., ответчик сумму неосновательного обогащения в размере 4309020 рублей, не возвратил в связи с чем, истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, за период с 08.08.2015г по 25.04.2017г., в размере 671665,78 руб.

На этом основании просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИМПЭКС» проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 671665,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9917 руб., не возражала проьтив вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает, что ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик ФИО1 предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом установлено, подтверждается материалами настоящего гражданского дела и не опровергнуто ответчиком, что 10 февраля 2016 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено Решение в соответствии с которым, исковые требования истца ООО «ИМПЭКС» были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ИМПЭКС» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4309020 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29745 руб., всего 4338765 руб.

Указанное решение было обжаловано ответчиком в Ростовский областной суд.

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.07.2016г., апелляционная жалоба ФИО3, на Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.02.2016г. была оставлена без удовлетворения.

02.08.2016г. взыскателю ООО «ИМПЭКС» выдан Исполнительный лист ФС №, который был передан в Советского РОСП г. Ростова-на-Дону для принудительного исполнения.

Между, тем должником ФИО1 до настоящего времени задолженность по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 4309020 руб., не исполнена, что послужило основанием для обращения истца ООО «ИМПЭКС» с настоящим исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения, по следующим основаниям:

Обществом «Импэкс» ФИО1, неоднократно, в том числе телеграммой от 07.08.2015г.. предлагалось осуществить возврат денежных средств в размере - 4 309 020 рублей. Указанные требования, ФИО1, были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, с 08.08.2015г., по дату составления настоящего иска 25.04.2017г., ответчик сумму неосновательного обогащения в размере 4309020 рублей, не возвратил в связи с чем, истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, за период с 08.08.2015г по 25.04.2017г., в размере 671665,78 руб. Расчет процентов суд признает верным и значит сумма процентов подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ИМПЭКС».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 9917 руб., которая подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИМПЭКС» проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 671665,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9917 руб., всего 681582,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 г.

С у д ь я: