Решение № 2-187/2020 2-187/2020~М-101/2020 М-101/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-187/2020

Дело № 2-187/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 28 февраля 2020 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО4 им был приобретен автобус марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, за 400 000 рублей. Истец своевременно зарегистрировать автомобиль на свое имя не смог.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года постановлением заместителя старшего судебного пристава Стерлибашевского РОСП УФССП по РБ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного истцом транспортного средства.

Поскольку на момент наложения запрета автобус должнику ФИО4 не принадлежал, ФИО1 просил отменить установленный в рамках исполнительного производства запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении принадлежащего ему автобуса.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, пояснив, что оплата по договору купли-продажи его доверителем произведена, ФИО1 является собственником автобуса, пользуется им, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства установлен незаконно.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3 и ФИО4, а также представитель Межрайонной ИФНС № 3 по РБ, заместитель старшего судебного пристава Стерлибашевского РОСП УФССП по РБ ФИО5 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменные возражения на иск суду не направили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 ГПК РФ.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; а также об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Судом установлено, что спорный автобус марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД за ответчиком ФИО4 (л.д. 34-35).

В рамках исполнительных производств №, №, №, возбужденных в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателей ФИО3 и Межрайонной ИФНС № 3 по РБ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Стерлибашевского РОСП УФССП по РБ ФИО5 вынесено постановление о запрете действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д. 15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на принадлежность ему указанного автобуса на праве собственности.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи спорный автобус был продан ФИО6 истцу ФИО1 за 400 000 рублей (л.д. 18).

Оплата денежных средств за приобретённое транспортное средство произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-32).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена государственная регистрация транспортных средств для допуска их к участию в дорожном движении, однако данная регистрация не является обязательной для подтверждения прав собственников и владельцев автотранспортных средств.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных положений закона у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства, с указанного момента приобретатель вправе осуществлять гражданские права его собственника.

Договор купли-продажи спорного автобуса был заключен между ФИО1 и ФИО4 в установленном законом порядке, по форме и содержанию соответствует требованиям закона, никем не оспорен. Расчет между сторонами произведен, предмет сделки фактически был передан покупателю, что следует из договора купли-продажи и подтверждается фактом уплаты супругой истца транспортного налога за приобретенный автобус. На момент приобретения истцом транспортное средство в залоге или под арестом не находилось, предметом судебного спора не являлось. С момента заключения договора купли-продажи истец пользуется и владеет спорным автобусом на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником спорного имущества, и запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении принадлежащего ему автомобиля нарушает его права, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автобуса марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, установленный постановлением заместителя старшего судебного пристава Стерлибашевского РОСП УФССП по РБ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №, №, №, возбужденных в отношении должника ФИО4.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать в апелляционном порядке заочное решение суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова