Решение № 2А-7844/2025 2А-7844/2025~М-6437/2025 М-6437/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-7844/2025

Дело №


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> об оспаривании действий (решений),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, просил:

- признать незаконным решение Призывной комиссии <адрес> о призыве от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным действия членов Призывной комиссии <адрес>, выраженное в определении категории годности без проведения медицинского освидетельствования.

Свои требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и был призван на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, поэтому в досудебном порядке подал жалобу в Призывную комиссию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец получил ответ по жалобе, в которой было указано, что он не предоставил медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующему призыву на военную службу. Таким образом, Призывной комиссией <адрес> принято решение об оставления решения Призывной комиссии городского округа <адрес> без изменения, а жалобы административного истца без удовлетворения. В своей жалобе административный истец указал, что его беспокоят приступы повышения АД до 140/90 мм.рт.ст. и отдышка, что не было принято во внимание, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным административным иском.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик – представитель Призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, Призывной комиссии <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1,2,4 ст. 5.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с положением ч. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения военно-врачебной экспертизе», военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Согласно ч. 14 названного Положения, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Согласно представленных возражений и материалов личного дела призывника, ФИО2 поставлен на воинский учет в Военный комиссариат г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Призывной комиссии ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с прохождением обучения по очной форме в образовательном учреждении <адрес> некоммерческой организации профессионального образования «<адрес> колледж информации и технологий (<данные изъяты>)» до ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 прибыл в Военный комиссариат г.о. <адрес>, в отношении него проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого врачи-специалисты ВВК г.о. <адрес> провели изучение и оценку состояния здоровья и физического развития ФИО2

По заключению врача-специалиста, руководящего работой военно-врачебной комиссии, на основании графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 установлена категория годности к военной службе «А-1» (годен к военной службе).

Как следует из материалов дела, при обследовании ВВК проведен комплекс диагностических мероприятий, учтены данные анамнеза и осмотра, а также жалобы призывника и представленные им документы о состоянии здоровья, после чего, по результатам установлена категория его годности к военной службе.

Документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, на момент прохождения военно-врачебной комиссии ФИО2 не представил.

В связи с отсутствием права на отсрочку от призыва, ДД.ММ.ГГГГ., призывной комиссией в отношении ФИО2 вынесено решение о призыве на военную службу (протокол №),

На основании установленной категории годности к военной службе, установленным порядком ФИО2 вручены повестки на проведение контрольной явки, однако по повесткам не прибыл, документов-оснований обоснованности пропуска не представил.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была подана жалоба на имя Военного комиссариата <адрес> об отмене решения Призывной комиссии г. о. <адрес> и проведении контрольного медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ. Призывной комиссией <адрес> в адрес ФИО2 направлен ответ о рассмотрении его жалобы, с указанием, что медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего призыву на военную службу, им не представлены.

Как следует из объяснений представителя административных ответчиков, Призывной комиссии <адрес> решение о призыве ФИО2 на военную службу не выносилось. Сведений о вынесении такого решения материалы личного дела призывника также не содержат.

По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Однако, доказательств вынесения Призывной комиссией <адрес> решения об оставлении без изменения решения Призывной комиссии г.о. Подольск о призыве ФИО2 на военную службу, равно как и нарушения прав административного истца, возникновения каких-либо негативных для административного истца последствий, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> об оспаривании действий (решений), в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> об оспаривании действий (решений)– отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО7