Апелляционное определение № 33-7782/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Панина Е.Ю. дело № 33-7782/2025 (2-2760/2025)

УИД 22RS0068-01-2025-002589-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1

Серковой Е.А., ФИО2

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 июня 2025 года по гражданскому делу

по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Серковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд в интересах материальных истцов к ответчику о выплате возмещения за жилое помещение.

В обоснование требований указано, что квартира № *** многоквартирного дома № *** по ул<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО7, ФИО6 по <данные изъяты> доли каждому.

Межведомственной комиссией г. Барнаула для оценки жилых помещений ДД.ММ.ГГ принято заключение о выявлении оснований для признании многоквартирного дома № *** по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ № ***р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан.

Проживание истцов в аварийном жилом помещении является вынужденным, проживание в нем людей создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья.

До настоящего времени мер по выкупу спорной квартиры у истцов органами местного самоуправления не принято.

Выкупная цена жилого помещения определена на основании заявления истцов, а именно: рыночная стоимость объекта недвижимости оценена в размере 7 500 000 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 500 000 руб.; рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риэлторских фирм по подбору жилого помещения в г. Барнауле с учетом сопровождения сделки купли-продажи – 100 000 руб.; стоимость услуг по переезду из жилого помещения – 50 000 руб.

Таким образом, цена иска 8 150 000 определена путем сложения указанных денежных сумм, подлежащих выплате в пользу истцов.

По таким основаниям прокурором района заявлены требования: изъять путем выкупа у ФИО4, ФИО7, ФИО6 жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> принадлежащее им на праве собственности; установить возмещение за изымаемое жилое помещение в общем размере 8 150 000 руб.; обязать ответчика выплатить указанное возмещение ФИО4, ФИО7, ФИО6; прекратить право собственности истцов на изымаемое жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 июня 2025 года исковые требования удовлетворены в части.

Изъяты путем выкупа у ФИО4, ФИО5, ФИО6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Установлен размер возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 4 756 610 рублей.

На комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возложена обязанность выплатить возмещение за жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 4 756 610 рублей соразмерно долям в праве собственности, а именно ФИО4 1 585 536 рублей 67 копеек, ФИО5 1 585 536 рублей 67 копеек, ФИО6 в размере 1 585 536 рублей 66 копеек.

Прекращено право собственности на доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме у ФИО4 на <данные изъяты> доли, у ФИО5 на 1/3 доли, у ФИО6 на <данные изъяты> доли.

Признано право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение по адресу: г<адрес> после выплаты ФИО4, ФИО5, ФИО6 возмещения в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Взысканы с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в доход федерального бюджета расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просит решение суда изменить, исключив из суммы возмещения за спорное жилое помещение сумму расходов на риэлтерские услуги в размере 82 000 рублей и переезд в размере 3 766 рублей. Указывая на то, что, судом неправомерно включены в сумму возмещения суммы расходов на риэлтерские услуги и переезд, учитывая, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие несение таких затрат в соответствии с нормами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения спора указанными услугами истцы не воспользовались, расходы фактически не понесены, они носят вероятностный, предположительный характер, в связи с чем, оснований для взыскания таких затрат не имеется.

Сумма расходов на риэлтерские услуги в размере 82 000 рублей является существенно завышенной, поскольку исходя из многочисленных судебных экспертиз по аналогичным делам, проводимым другими экспертными организациями средняя рыночная стоимость указанных услуг составляет около 50 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции прокурор Овсянникова О.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Соглашение об изъятии жилого помещения между уполномоченным органом местного самоуправления и собственниками жилых помещений не заключено.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, ФИО7, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> доли квартиры № *** по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГ принято заключение № *** о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ № *** дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, жильцам установлен срок для выполнения работ по сносу до ДД.ММ.ГГ.

По информации ответчика, на основании постановления администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ № *** у собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд изъяты земельный участок и жилые помещения в доме.

Собственниками жилого помещения выражена позиция о согласии на изъятие принадлежащего жилого помещения.

Установленный в 2023 году срок для изъятия жилого помещения до ДД.ММ.ГГ, истек.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 12.05.2025 по делу назначена судебная экспертиза в целях установления выкупной цены указанного жилого помещения.

Согласно заключению эксперта ООО «Алтайское Бюро Оценки от 26.05.2025 № *** установлено, что рыночная стоимость жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: <адрес> с учетом доли в праве на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, по состоянию на дату проведения экспертизы и с учетом признания дома аварийным, составляет 3 736 000 руб.

На дату первой приватизации (2000 год) указанный многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте. У эксперта отсутствует возможность ответа на вопрос о конкретных видах работ по капитальному ремонту на дату первой приватизации, поскольку у эксперта отсутствует сведения о результатах комплексного инструментального обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома на дату первой приватизации.

Не проведение капитального ремонта указанного жилого дома привело к снижению надежности здания, то есть снижению несущей способности его конструкций, что привело к признанию дома аварийным.

Стоимость работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: <адрес>, рассчитанная по состоянию на дату приватизации первого жилого помещения (2000 год), в ценах на дату исследования, пропорционально приходящаяся на квартиру № ***, составила 934 844 руб.

Среднерыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула, включая услуги транспорта и грузчиков, на дату проведения исследования, составляет 3 766 руб.

Среднерыночная стоимость услуг агентств по подбору жилого помещения для приобретения в собственность и сопровождения сделки купли-продажи, в ценах на дату исследования, составляет 82 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными положениями, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что поскольку органом местного самоуправления принято решение об изъятии объекта недвижимости в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то на комитете жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула лежит обязанность по выплате выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, от исполнения которой ответчик уклоняется.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение суд определил на основании экспертного заключения, включив в него рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве собственности на общее имущество и долей в праве собственности на земельный участок, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, среднерыночную стоимость риэлтерских услуг и услуг по переезду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг, а также стоимости услуг по переезду, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ссылки в жалобе на то, что истцами не представлено доказательств несения расходов на риэлтерские услуги и на переезд, данные расходы являются вероятностными, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, они являются для истца необходимыми для реализации жилищных прав в связи с признанием жилого дома аварийным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 Жилищным кодексом Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что соглашение о размере выкупной стоимости жилого помещения с истцами не заключено, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риелторов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Несмотря на то, что истцами не представлено доказательств понесенных расходов по услугам агентства по подбору жилого помещения (риэлтерские услуги), а также по переезду, является неоспоримым и очевидным, что истец их понесет, поэтому ответчик обязан их возместить по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возмещение всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания. Денежные средства по возмещению стоимости аварийного жилья будут израсходованы на приобретение нового жилья, что повлечет расходы на его подбор, используя услуги риэлтера, и необходимость несения расходов по переезду в приобретенное жилое помещение.

Доводы жалобы о несогласии с выводами эксперта о стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, в связи с их завышенным размером не могут быть приняты во внимание.

Заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, в том числе о стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось и он обоснованно принял его результаты за основу.

Стоимость риэлтерских услуг установлена путем анализа рынка услуг по подбору жилого помещения и определена средняя стоимость в размере 82 000 рублей.

Стоимость услуг по переезду определена с учетом таких факторов как переезд в одном населенном пункте, количество перевозимых объектов, услуги грузового автомобиля и грузчиков.

Методы расчета в экспертном заключении соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, предъявленных к форме и содержанию заключения, экспертом при проведении экспертизы не допущено нарушений требований закона, использованная экспертом информация является достоверной, достаточной и проверяемой.

Несогласие с методикой оценки вопреки доводам жалобы не свидетельствует о недостоверности и недопустимости заключения эксперта как доказательства по делу, поскольку методология проведения судебной экспертизы представляет собой предмет исключительной компетенции эксперта, эксперт вправе самостоятельно выбрать метод исследования в соответствии со своей компетенцией и специальными познаниями предмета исследования.

Также, судебная коллегия учитывает процессуальное поведение ответчика, который при рассмотрении дела в суде первой инстанции заключение судебной экспертизы не оспаривал, ходатайств о проведении повторной экспертизы относительно определения стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду не заявлял, в связи с чем, несогласие представителя ответчика с определением экспертом стоимости данных услуг не может быть принято во внимание.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 декабря 2025 года.