Решение № 2-756/2021 2-756/2021~М-614/2021 М-614/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-756/2021

к делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО2 обратился в Майкопский районный суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обосновании своих требований указал, что 16.06.2018 года, между ним и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 50 000 руб. и договор залога автомобиля ВАЗ 21150, 2003 года выпуска, VIN №. В нарушение условий договора ФИО3 отказывается исполнить требование о возврате денежных средств, имеется задолженность в размере 65 534,24 руб., что подтверждается расчетом. Также ответчица отказывается передать ему залоговое имущество – автомобиль. 04.11.2020 г. ответчице была вручена претензия, что подтверждается распиской в получении. Поэтому истец просил суд: 1) Взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору в размере 65 534,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 166,03 руб.; 2) Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ 21150, 2003 года выпуска, VIN №, цвет серо-зеленый, госномер А968ЕС01; 3) Обязать подразделение ГИБДД по Майкопскому району зарегистрировать автомобиль ВАЗ 21150, 2003 года выпуска, VIN №, цвет серо-зеленый, госномер А968ЕС01 на имя ФИО2.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила заявление о признании иска.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 16.06.2018 года, между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 50 000 руб. и договор залога автомобиля ВАЗ 21150, 2003 года выпуска, VIN №.

В нарушение условий договора ФИО3 отказывается исполнить требование о возврате денежных средств, имеется задолженность в размере 65 534,24 руб., что подтверждается расчетом.

Также ответчица отказывается передать залоговое имущество – автомобиль.

04.11.2020 г. ФИО3 была вручена претензия, что подтверждается распиской в получении.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа(кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на переданное в залог автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО2 требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчика не противоречит закону, отвечает интересам истца и не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание иска ФИО3, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 16.06.2018 г. в размере 65 534,24 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 166,03 руб., а всего 67 700(шестьдесят семь тысяч семьсот) рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ФИО2 транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21150, 2003 года выпуска, VIN №, цвет серо-зеленый, госномер А968ЕС01.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на автомобиль ВАЗ 21150, 2003 года выпуска, VIN №, цвет серо-зеленый, госномер А968ЕС01, за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.