Решение № 2-163/2017 2-163/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-163/2017

Дело № 2-163/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 27 марта 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО1, ФИО2

о взыскании задолженности по договору займа с наследников и за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников и за счет наследственного имущества.

Требования истца мотивированы тем, что <.....> между КПК «СПК «Забота» и ФИО1 был заключен договор займа № №.........

Во исполнение договора займа Заимодавец предоставил заем «займ пенсионный 1 ступень» в сумме 20 000,00 руб. сроком с <.....>г. по <.....>г. под 52% годовых. Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

По данному договору произведено три платежа. 20.06.2016г. ФИО1 умер, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем. Совместно с заемщиком проживала его жена ФИО2, которая и произвела последние платежи.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности. По состоянию на 28.10.2016г. остаток задолженности основного долга составляет 14 012,00 рублей.

Просит взыскать в пользу КПК «СПК «Забота» с наследников за счет наследственного имущества открытого после смерти ФИО1 задолженность по договору займа № №........ от 26.05.2016г. в размере 14 012,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 560 руб. 48 коп.

Представитель истца КПК «СПК «Забота» ФИО3, действующий на основании доверенности №........ от 04.01.2017г. в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Не вносила платежи по кредиту в связи с тяжелым материальным положением. Фактически она приняла наследство, оставшееся после смерти супруга, однако свидетельство о госрегистрации еще не получила.

Суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

Согласно требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <.....> ФИО1 обратился в правление КПК «Система Пенсионных Касс «Забота» с заявлением о вступлении в КПК «СПК «Забота».

<.....> между Кредитным потребительским кооперативом «Система Пенсионных Касс «Забота», в лице кредитного офицера ФИО4, действующей на основании доверенности и ФИО1 был заключен договор займа № ДЗ-F-0004359, в соответствии с которым КПК «СПК «Забота» выдал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000,00 руб. на срок с 26.05.2016г. по 26.10.2017г. под 52% годовых, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 4.3.1 общих условий договора займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа, уплату процентов за пользование заемными средствами ежемесячно аннуитетным платежом, согласно графику платежей. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа за период времени с 26.06.2016г. по 26.09.2017г. установлен в размере 1 700,00 руб., последний платеж – 26.10.2017г. составляет 1 424,00 руб.

Платеж по данному договору от 26.05.2016г. был произведен ФИО1 три раза, что подтверждается справкой-расчетом займа, представленной истцом.

Заёмщик ФИО1, <.....> года рождения умер <.....>, о чём 22.06.2016г. составлена запись акта о смерти №........, что подтверждено свидетельством о смерти серии III-ЛО №........ выданным 22.06.2016г. Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <.....>, копия которого, заверенная истцом, приложена к исковому заявлению.

По состоянию на 28.10.2016г. остаток задолженности по основному долгу составляет 14 012,00 руб.

Судом по ходатайству истца КПК «СПК «Забота» для установления состава наследников и наследственного имущества после смерти ФИО1 были сделаны запросы о наследниках и наследственном имуществе, которое при жизни принадлежало заемщику.

По данным филиала №........ БТИ <.....> ГП КО «Центр технической инвентаризации» от 20.02.2017г. сведений об объектах недвижимого имущества принадлежащих на праве собственности ФИО1 на территории <.....> – нет.

Согласно справки начальника РЭО ГИБДД ОМВД по <.....> от 24.02.2017г. за ФИО1 транспортные средства не регистрировались.

Из сообщения зам.начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <.....> от 20.02.2017г. следует, что установленный размер выплаты пенсии ФИО1 в июне 2016г. составил 8 439,43 руб., доставка которой произведена через отделение почтовой связи.

По сообщению нотариуса Промышленновского нотариального округа Личной Т.А. от 17.02.2017г. наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Согласно ответу главы Лебедевского сельского поселения от 22.02.2017г. у ФИО1 в собственности находилось следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.....>, а также земельный пай площадью 99000 кв.м.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....> от 27.02.2017г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.....>, земельный участок, расположенный по адресу: к-з «Заветы Ильича» <.....> – доля в праве 9,9 га., а также земельные участки, расположенные в <.....>, доля в праве ?.

Согласно ответу нотариуса Промышленновского нотариального округа ФИО5 от 06.03.2017г. на запрос суда после смерти ФИО1, умершего 20.06.2016г., заведено наследственное дело №........, наследство приняла супруга наследодателя – ФИО2. Наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.....>, и ? доли в праве на земельные участки с кадастровым №........ и №.........

Другого наследственного имущества ФИО1, <.....> года рождения судом не выявлено.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, по долгам наследодателя наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ФИО2 является наследником первой очереди после смерти ФИО1 и таким образом обязана оплатить задолженность по договору займа.

Таким образом, поскольку размер задолженности по договору займа № №........ от 26.05.2016г. в сумме 14 012,00 руб. не превышает стоимость наследственного имущества ФИО1, умершего 20.06.2016г., то суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа № №........ от 26.05.2016г., заключенному между КПК «Система пенсионных касс «Забота» и ФИО1, умершим <.....>, в сумме 14 012,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 560,48 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа № №........ от 26.05.2016г., заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Система пенсионных касс «Забота» и ФИО1, <.....> года рождения, умершим <.....> в сумме 14 012 (четырнадцать тысяч двенадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.А. Семенова