Решение № 2884/2021 2-884/2021 2-884/2021~М-594/2021 М-594/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2884/2021

.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 21 июня 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2884/2021 (<№>) по иску ООО «Эхо-Н» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Эхо-Н» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 313 865, 35 руб., пени в размере 78 779,70 руб., государственную пошлину в размере 7 126,00 руб., указывая на то, что <Дата> между ООО «Эхо-Н» и ФИО1 заключен Договор поручительства. Данный договор поручительства обеспечивал исполнение обязательств ООО «САМАВТОКОМ» перед ООО «Эхо-Н» по Договору <№> от <Дата> оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. В настоящее время у ООО «САМАВТОКОМ» перед ООО «Эхо-Н» образовалась задолженность в размере 313 865,35 руб., которая возникла в результате неисполнения организацией обязанности по оплате ООО «Эхо-Н» оказанных услуг. Данная задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с <Дата> по <Дата> ООО «Эхо-Н» в адрес ООО «САМАВТОКОМ» ранее было направлено требование о погашении задолженности, претензии, которые до настоящего времени не исполнены. В соответствии с п. 7.4. договора в случае нарушения сроков оплаты выставленных счетов, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки. На 24.02.2021 г. пени составляет 78 779, 70 руб. В соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства поручитель несет ответственность перед исполнителем за исполнение обязательств заказчика по уплате основного долга, штрафных санкций, предусмотренных Договором оказания услуг. В соответствии с пунктом 2.3. Договора поручительства в случае просрочки исполнения заказчиком (ООО «САМАВТОКОМ») обязательств перед исполнителем (ООО «Эхо-Н») исполнитель вправе потребовать исполнения обязательств у заказчика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга поручителя или заказчика. Претензия была также направлена в адрес ответчика Н.А., исх. <№> от 22.12.2020 и получена последним 01.02.2021г.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <№> от <Дата> явилась, иск поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ООО «САМАВТОКОМ» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора <№> от <Дата>, заключенного между ООО «Эхо-Н» (исполнитель) и ООО «САМАВТОКОМ» в лице ФИО1 (заказчик) истец оказал услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей согласно акту сверки взаимных расчетов за период <Дата> по <Дата> в размере 313 863 рубля 35 копеек. Согласно п. 5.3 оплата оказываемых услуг (выполняемых работ) производится в порядке предварительной оплаты, согласно выставленного счета. В случае согласования дополнительного объема услуг (работ) и запасных частей (материалов) заказчик производит окончательный расчет за оказанные исполнителем услуги и приобретаемые запасные части в течении 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. <Дата> между ООО «Эхо-Н» и ООО «САМАВТОКОМ» в лице ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору <№> от <Дата> оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, в котором п. 5.3 изложен в следующей редакции «Исполнитель предоставляет Заказчику отсрочку платежа 14 календарных дней. Сумма единовременной задолженности не может превышать 100 000 руб. В исключительных случаях при предоставлении гарантийного письма данная сумма может быть увеличена до 150 000 руб. При наличии просроченной задолженности выдача автомобилей после окончания ремонта приостанавливается».

Также между ООО «Эхо-Н» (исполнитель) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства к договору <№> от <Дата> оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, на основании которого из п. 2.1 следует, что поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность с заказчиком перед исполнителем за исполнение обязательств заказчика по уплате основного долга, штрафных санкций, предусмотренных Договором оказания услуг. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств перед исполнителем исполнитель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заказчика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заказчика.

В нарушении принятых на себя обязательств в соответствии с п. 7.4 договора <№> от <Дата> в нарушении сроков оплаты выставленных исполнителем счетов, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

В связи с данными обстоятельствами в адрес ответчика ФИО1 <Дата> и <Дата> ООО «Эхо-Н» направлены претензии об оплате задолженности, согласно которой у директора ООО «САМАВТОКОМ» ФИО1 перед ООО «Эхо-Н» образовалась задолженность в размере 313 865, 35 руб. в результате неисполнения данной организацией обязанности по оплате ООО «Эхо-Н» оказанных услуг.

Однако до настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед ООО «Эхо-Н» не исполнены.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов за период <Дата> по <Дата> между ООО «Эхо-Н» и ООО «САМАВТОКОМ» за ФИО1 числится задолженность в размере 313 863, 35 руб.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору <№> от <Дата>, суд считает требования о взыскании задолженности в части оплаты оказанных услуг ООО «Эхо-Н» в размере в размере 313 863, 35 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы задолженность по пеням в размере 78 779,70 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, допущенные ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленных сумм пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 7 126 руб. 00 коп. подтверждены платежным поручением <№> от <Дата>, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, исходя из требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эхо-Н» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ООО «Эхо-Н», ИНН <***>, задолженность по договору <№> от <Дата> по состоянию на 10.08.2020 года в размере 313 863,35 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 78 779,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 126 руб., а всего взыскать 399 771 (триста девяносто девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 июня 2021 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова

.