Решение № 2А-1602/2019 2А-1602/2019~М-1152/2019 М-1152/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-1602/2019

25RS0004-01-2019-001505-33

Дело № 2а-1602/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по ПК об аннулировании государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по ПК об аннулировании государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности, в обоснование иска указав, что в производстве судьи Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А. находится гражданское дело № 2-785/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращение права собственности, выплате компенсации, признании права собственности. При подаче данного иска было заявлено ходатайство о принятии в порядке ст. 139 ГПК РФ мер по обеспечению иска. Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> ходатайство ФИО1 было удовлетворено. Наложен запрет Управлению Росреестра по ПК осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременении) прав в отношении: 1) <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г<адрес>, принадлежащей ФИО2 Определение подлежит немедленному исполнению. Однако, <дата>, в период действия обеспечительных мер, Управлением Росреестра по ПК была осуществлена государственная регистрация права, а именно: отчуждение ФИО2 принадлежавшей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>. В связи с чем, указанная государственная регистрация права в отношении объекта, на который наложены обеспечительные меры, является незаконной и делает невозможным исполнение будущего решения суда по делу № 2-785/2019, поэтому должна быть отменена. Просит суд отменить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 принадлежавшей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>

Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> выделено в отдельное производство требование ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о прекращении права собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>. Перешли к рассмотрению дела по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по ПК об аннулировании государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в порядке административного судопроизводства, с привлечением в качестве заинтересованных лиц по административному делу ФИО3, ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 на удовлетворении административного иска настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> ходатайство ФИО1 было удовлетворено. Наложен запрет Управлению Росреестра по ПК на осуществление регистрационных действий в отношении спорного имущества. Определение подлежит немедленному исполнению. Однако, <дата>, в период действия обеспечительных мер, Управлением Росреестра по ПК была осуществлена государственная регистрация права, а именно: отчуждение ФИО2 принадлежавшей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3 В связи с чем, указанная государственная регистрация права в отношении объекта, на который наложены обеспечительные меры, является незаконной и поэтому должна быть отменена. Просят суд административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по ПК по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме. Суду пояснил, что в соответствии со ст.16 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов): три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов. Считает, что не имеется законных оснований для признания незаконной государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2, принадлежавшей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> к ФИО3, зарегистрированной <дата>. Государственная регистрация обеспечительных мер была осуществлена в установленный законом срок. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения административного иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснили, что ФИО3 и ФИО2 не знали о принятии Советским районным судом г.Владивостока определения об обеспечительных мерах. Чистота указанной сделки была проверена нотариусом ФИО7 и впоследствии удостоверена им. Никаких обременений в ЕГРН зарегистрировано не было. В дальнейшем, нотариус отправил <дата> документы для регистрации в Управление Росреестра по ПК, однако из-за технического сбоя электронная регистрация отразилась в ЕГРН только <дата>. Россреестр получил определение только <дата>, но сделка должна была быть зарегистрировано еще <дата>. Учитывая, что судебный акт поступил в регистрирующий орган, только <дата>, законные основания о запрете возникли только <дата>. Истцом, в исковом заявлении, не указаны нормы права, позволяющие отменить регистрацию. Указанная сделка не признана недействительной или незаключённой. Истцом не указано, что именно нарушил ответчик при регистрации спорных правоотношений. Просят суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав административного истца ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя административного ответчика Управления Росреестра по ПК по доверенности ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3, ее представителя ФИО6, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

На основании ч.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как указано в п.1,2,3 ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество.

В силу ч.1 ст.142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судом установлено, что в производстве Советского районного суда г.Владивостока находится гражданское дело № 2-785/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращение права собственности, выплате компенсации, признании права собственности.

Согласно заявленных требований, просит суд признать незначительной <данные изъяты> долю ФИО2 в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, признать право собственности за ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, возложить обязанность на ФИО1 выплатить денежную компенсацию ФИО2 за её <данные изъяты> долю в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, в размере 285 000 руб., взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6050 рублей.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> ходатайство ФИО1 было удовлетворено. Наложен запрет Управлению Росреестра по ПК осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременении) прав в отношении: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 (л.д.5-6).

Указанное определение было направлено заказной корреспонденцией с уведомлением в Управление Росреестра по ПК <дата>, что подтверждается сопроводительным письмом.

Копия определения Советского районного суда г.Владивостока от <дата> о принятии обеспечительных мер была получена Управлением Росреестра по ПК <дата>, о чем свидетельствует подпись специалиста Нагорной на заказном уведомлении.

Судом установлено, что по состоянию на <дата><данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, на квартиру, площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> принадлежала ФИО1, <данные изъяты> доля принадлежала ФИО3, <данные изъяты> доля принадлежала ФИО2, <данные изъяты> доля принадлежала ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости послужили свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.71-86).

Вместе с тем, <дата> Управлением Росреестра по ПК было зарегистрировано прекращение права общей долевой собственности <данные изъяты> доли ФИО2 на квартиру площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Основанием государственной регистрации прекращения права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества послужил договор дарения от <дата> (л.д.37-38).

<дата> Управлением Росреестра по ПК было зарегистрировано право общей долевой собственности <данные изъяты> доля ФИО3 на квартиру площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Основанием государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества послужил: договор дарения от <дата>, удостоверенный нотариусом ВНО ПК ФИО7 <дата>.

В материалы дела представлено уведомление Управления Росреестра по ПК <номер> от <дата>, о невозможности внесения сведений в ЕГРН, согласно которому, невозможно внести сведения в ЕГРН записи о запрете совершать регистрационные действия на принадлежащую ФИО2 <данные изъяты> долю в квартире, на основании определения Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, поступившего в Управление Росреестра по ПК <дата>, поскольку ранее в ЕГРН внесена запись о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на вышеуказанный объект, что также подтверждается уведомлением об отказе в государственной регистрации (л.д.43-44).

Однако, как установлено ранее судом, определение Советского районного суда г.Владивостока от <дата> о принятии обеспечительных мер было получено Управлением Росреестра по ПК <дата>, а не <дата> как указано в уведомлении.

Из материалов дела следует, что <дата> Управлением Росреестра по ПК зарегистрировано прочее ограничение (обременение) в виде запрета Управлению Росреестра по ПК осуществлять действия направленные на регистрацию сделок в отношении спорного объекта: <данные изъяты> доли, принадлежащей ФИО3).

Как указано в ч.2 ст.59 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется. Достоверность нотариально удостоверенного документа проверяется государственным регистратором прав через единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от <дата> N 4462-1, за исключением случаев представления на государственную регистрацию прав указанных документов нотариусом, удостоверившим такие документы.

В силу п.8 ч.1 ст.16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

На основании ч.13 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как указано в п.13 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от <дата> № 112, в случае если копия судебного акта поступила в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, из органа, наложившего арест на объект недвижимого имущества, и содержит все необходимые для внесения в ЕГРП сведения, государственную регистрацию ареста рекомендуется осуществлять в срок, не превышающий трех рабочих дней.

Законом о регистрации прямо предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права в случае наложения ареста до момента снятия такого ареста, если регистрирующий орган имел сведения о нем.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, Управление Росреестра по ПК не имело достаточных правовых оснований для осуществления действий по государственной регистрации перехода прав ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <дата>, с учетом того, что правовая экспертиза документов, представленных ФИО3 для регистрации права собственности, проводилась в период с <дата> по <дата>, а обеспечительные меры были приняты Советским районным судом г.Владивостока <дата> и поступили в регистрирующий орган <дата>, то есть в период рассмотрения заявления о переходе права собственности на спорную <данные изъяты> долю и до принятия решения о проведении государственной регистрации.

На основании изложенного, Управлением Росреестра по ПК была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорную <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности после того, как судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета ему совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости.

Наличие государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2, принадлежавшей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, осуществленной <дата>, препятствует объективному и всестороннему рассмотрению требований ФИО1 по гражданскому делу № 2-785/2019 по иску к ФИО2 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращение права собственности, выплате компенсации, признании права собственности, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, ввиду изменения размера долей в праве собственности у сторон.

Доводы ФИО3 о том, что ей не было известно о принятых обеспечительных мерах, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку данный факт не устраняет противоправности действий регистрирующего органа.

В связи с чем, суд считает необходимым признать незаконной государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2, принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к ФИО3, зарегистрированной за <номер> от <дата>, и возложить на Управление Росреестра по ПК обязанность устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения об аннулировании государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ФИО2 к ФИО3, за <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконной государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2, принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к ФИО3, зарегистрированной за <номер> от <дата>.

Возложить на Управление Росреестра по ПК обязанность устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения об аннулировании государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ФИО2 к ФИО3, за <номер> от <дата>.

Сообщение об исполнении решения суда должно быть направлено в суд и административному истцу, не позднее, чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019.

Судья Т.А.Борщенко