Решение № 2-1483/2017 2-1483/2017~М-1502/2017 М-1502/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1483/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, АО «Альфа Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «Альфа Банк» об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2016г. между истицей и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым, ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль марки SKODAFABIA, 2010 года выпуска, стоимостью 200 000 руб. Автомобиль был передан истице после подписания договора. После приобретения автомобиля, оказалось, что он находится в неисправном состоянии и требует ремонта. В связи с чем, сразу после заключения договора, переоформить право собственности на автомобиль на истицу не представлялось возможным. Отремонтировать автомобиль обязался продавец автомобиля ФИО2 В момент заключения договора купли-продажи, автомобиль под арестом не находился. После осуществления ФИО2 ремонта автомобиля, истица была намерена произвести регистрацию транспортного средства. Однако, истцу стало известно, что 23.05.2017г. данный автомобиль был арестован судебным приставом-исполнителем. Арестованный автомобиль находится по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истицей и ответчиком в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки был передан покупателю, на момент заключения договора купли-продажи ограничительные меры в отношении него отсутствовали, в связи с чем, истица полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении данной сделки и добросовестном поведении ее участников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223, 454 ГК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», истица просит снять арест (исключить из описи) с имущества – легкового автомобиля SKODAFABIA, 2010 года выпуска, VIN№, г/н №, наложенный судебным приставом-исполнителем.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из представленного отзыва на иск следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражает, так как считает, что истица не является собственником спорного автомобиля, поскольку не выполнила регистрационные действия по оформлению права собственности на данный автомобиль. Просил в иске отказать.

3-е лицо – МОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истицы, изучив письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(ч.4).

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, иливоенных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 442 ГПК, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

В соответствии с ч.1 ст. 456 ГК РФ,продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Из договора купли-продажи транспортного средства от 28.09.2016г. следует, что ФИО2 (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) приобрела автомобиль марки SKODAFABIA, 2010 года выпуска, VIN№, г/н №, стоимостью 200 000 руб. Расчет между сторонами по данному договору и передача транспортного средства были произведены в момент подписания договора, что следует из п.п. 1,4,5 указанного договора купли-продажи, что свидетельствует об исполнении указанного договора, в связи с чем, истица ФИО1 является собственником спорного автомобиля - SKODAFABIA, 2010 года выпуска, VIN№, г/н №.

Из п. 3 договора следует, что транспортное средство никому не передано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Доказательств иного, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как следует из пояснений представителя истицы и подтверждается заказ-нарядами от 01.10.2016г., 02.12.2016г., 09.02.2017г., спорный автомобиль в период с 01.10.2016г. по 22.05.2017г. находился в ремонте, в связи с чем, на регистрационный учет данный автомобиль не поставлен.

23.05.2017г. судебным приставом исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства, возбужденного 14.03.2016г. в отношении ФИО2,на основании исполнительного листа серии ФС № от 15.01.2016г., выданного Центральным районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в пользу АО «Альфа-Банк», наложен арест на автомобиль марки SKODAFABIA, 2010 года выпуска, VIN№, г/н №, автомобиль передан на ответственное хранение на стоянку, расположенную в <адрес>, находящуюся в ведении МП <адрес> «Горкомсервис». Данные обстоятельства подтверждаются актом о наложении ареста (описи имущества) от 23.05.2017г., справкой МП <адрес> «Горкомсервис», материалами исполнительного производства №-ИП.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что собственником спорного автомобиля, как на момент наложения ареста 23.05.2017г., так и в настоящее время является ФИО1, то у суда имеются основания для удовлетворения требований истицы об освобождении автомобиля SKODAFABIA, 2010 года выпуска, VIN№, г/н №, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 от 23.05.2017г., поскольку данные ограничительные меры нарушают права истицы, как собственникауказанного автомобиля.

Довод представителя ответчикаАО «Альфа-Банк» о том, что поскольку ФИО1 не зарегистрировала право собственности на автомобильв ГИБДД, то у нее не возникло на него право собственности, являются необоснованными, поскольку право собственности на движимое имущество, в силу ст. 223 ГК РФ, возникает с момента заключения договора и передачи имущества и не связано с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД, которая носит учетный характер и обуславливает лишь допуск к участию в дорожном движении.

В установленном законом порядке сделка купли-продажи спорного автомобиля, оспорена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Освободить автомобиль «SKODAFABIA»VIN№, 2010 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имяПетрушова ФИО9, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 от 23.05.2017г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2017г.

Судья О.А. Нейцель