Решение № 2-134/2025 2-134/2025(2-1952/2024;)~М-1033/2024 2-1952/2024 М-1033/2024 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-134/2025

Дело № 2-134/2025

УИД 27RS0005-01-2024-001483-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Романенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Швидченко Д.М.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3 (ранее ФИО4) К.А., представителя ответчика и третьего лица по устному ходатайству ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения и привести звукоизоляционную конструкцию пола в жилом помещении в соответствие; взыскании судебной неустойки, установлении запрета на эксплуатацию жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения и привести звукоизоляционную конструкцию пола в жилом помещении в соответствие; взыскании судебной неустойки, установлении запрета на эксплуатацию жилого помещения, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. Вышерасположенная квартира **** принадлежит ответчику на праве собственности. В данном жилом помещении постоянно проживает семья. На протяжении порядка трех лет проживающими нарушаются ее законные права на отдых и благоприятную среду проживания, а именно: шумоизоляция вышерасположенных жилых и вспомогательных помещений не соответствует строительным нормам, ей слышны звуки, такие как топот детей, человеческая речь, особенно при повышенных тонах можно разобрать абсолютно все слова, слышно, как бегает кот, как соседи сверху пользуются санузлом, моются, капает вода в ванной комнате. Кроме того, старший ребенок соседей практически ежедневно очень громко случает музыку, иногда с нецензурной лексикой, играет на гитаре с усилителем, топает ногами в такт. На неоднократные попытки урегулировать вопрос соседка призвала принять ситуацию, проще смотреть на жизнь. О производстве работ по шумоизоляции ответила отказом. Истец длительное время не может нормально выспаться, так капающая вода и принятие душа настолько слышны, что складывается ощущение, что все происходит непосредственно у нее дома. Соседи с утра начинают мыться, включать краны, это происходит около 7 часов утра, потом в течение дня слышно, как хлопает крышка унитаза, вечером также допоздна принимаются водные процедуры, после капающая вода не дает длительное время заснуть. При пользовании кранами в ванной комнате шум превышает любые допустимые нормы. Постоянный шум топота сверху вызывает негативные ощущения, так как схожи с ударом молотка. Спать в берушах неудобно, вредит ее здоровью. ФИО1 не может спокойно находиться в своей собственной квартире, испытывает постоянные неудобства от жизнедеятельности соседей из вышерасположенной квартиры. Истец обращалась к врачам с решением вопроса ее здоровья ввиду нарушения сна, нервного напряжения, из-за конфликтной ситуации, постоянного шумового воздействия. Допустимым уровнем шума в квартире в дневное время считается уровень до 40 дБА, в ночное время – до 30 дБА, а максимально допустимым – 55дБА в дневное время и 45дБА в ночное время (СанПиН 1.2.3685-21, утвержден Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2). После очередного нарушения права на отдых и недостижения согласия о соблюдении норм с соседями истец обратилась в экспертный центр «Строительная помощь» для проведения замеров в ее квартире на предмет соответствия или несоответствия уровня звука, исходящего из вышерасположенных помещений. Ответчик ссылается на то, что имеет право сделать любую конструкцию пола, а также на то, что дом сдан и введен в эксплуатацию, поэтому все претензии должны быть адресованы застройщику.

Действиями ответчика нарушены права истца на проживание в жилом помещении, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Просит обязать ФИО2 устранить нарушения и привести конструкцию пола (напольное покрытие) в квартире по адресу: **** в состояние, обеспечивающее надлежащую шумоизоляцию и соответствующее требованиям законодательства РФ, строительным нормам и правилам, в том числе Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СанПиН 1.2.3685-21, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2, СП 23-103-2003, СП 29.13330.2011, установить в напольном покрытии квартиры звукоизоляционные прокладки, устранить проникновение дополнительного постоянного шума в жилую комнату из санузла соседней квартиры посредством выполнения шумоизоляционных работ с привлечением для выполнения работ организации, имеющей свидетельства о допуске СРО к проведению соответствующих видов работ, также обязав представить проектную документацию на данные работы, по завершению работ представить копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции материалам; установить, начиная с 61 дня и до момента полного выполнения шумоизоляционных работ штраф за неисполнение судебного решения в пользу истца в размере 500 руб. за каждый день неисполнения с ФИО2 Установить запрет на эксплуатацию жилого помещения по адресу: **** через 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу в случае шумоизоляционных работ.

В последующем истец обратилась с заявлением об увеличении исковых требований, указав, что ее законные права нарушались на протяжении более трех лет, каждый разговор с соседями являлся для нее стрессом, она имеет <данные изъяты>, обращалась неоднократно за медицинской помощью из-за <данные изъяты>, истцу приходилось принимать препараты, которые ей бы не пришлось употреблять, если бы ее права на сон и отдых не были бы нарушены, за три года оценивает свои моральные страдания в размере 300000 руб., в связи с чем просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании истец представила заявление о принятии редакции пункта 1 просительной части иска без последствий ст. 39 ГПК РФ, а именно: в срок, не превышающий два месяца с даты вступления решения в законную силу обязать ФИО2 устранить нарушения и привести звукоизоляцию конструкции полов во всех помещениях жилой квартиры, расположенной по адресу: **** в соответствие требованиям законодательства РФ, строительным нормам и правилам, а также п.8.5.2 СП.71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 и п.6.4., п. 9, п.9.11 раздела II таблицы I СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 и одновременно с этим в соответствие с рабочей документацией на многоквартирный дом (МКД); устранить проникновение дополнительного непостоянного шума в жилые комнаты №2и3 (согласно техническому паспорту квартиры истца из санузла квартиры ответчика посредством выполнения шумоизоляционных работ в помещениях ванной комнаты (санузла), кухни, коридора, жилых комнатах; демонтировать плинтуса, существующую конструкцию пола, после чего устроить новую конструкцию пола (в соответствие с проектом на МКД или разработанному проекту на основе строительных норм и правил, расчетом звукоизоляции будущего «пирога» напольного покрытия квартиры в целом), с привлечением для выполнения работ организации, имеющей свидетельства о допуске СРО к проведению соответствующих видов работ, в течение 60 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, также представить проектную документацию на данные работы истцу до начала производства работ для письменного согласования; по завершению работ представить истцу копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6 (ранее ФИО4) К.А., ФИО7, ТСЖ «Север».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, с учетом их увеличения, а также редакции пункта 1 просительной части иска, просила иск удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что вновь стала проживать в квартире **** с *** года, с тех пор длительное время соседями сверху нарушаются ее права на сон и проживание в квартире, с соседями неоднократно пыталась найти понимание, но ей отвечали, что ситуацию надо принять, дети вырастут. После смерти матери истца она с подругами приехали в квартиру ..., стала играть музыка, истец сообщила об этом третьему лицу ФИО9, а именно о том, что у нее умерла мама и необходимо выключить музыку, на что было в сообщении указано, что сын включил музыку в разрешенное время и тоже надеется на понимание. Также ФИО1 предлагала соседям из квартиры ... пополам вложиться денежными средствами в шумоизоляцию в их квартире, поскольку после консультации со специалистами ей стало известно, что шумоизоляцию в ее квартире нецелесообразно делать, так как шум идет из квартиры сверху. Также истцу известно, что в квартире ответчика был произведен ремонт с вмешательством в конструкцию пола. От предложения ФИО1 сделать шумоизоляцию в квартире ... с привлечением денежных средств истца, ответчик отказался. ФИО1 имеет проблемы <данные изъяты>, вся ситуация только усугубила ее состояние здоровья, нарушаются ее права на сон и отдых, в связи с чем она испытывает моральные страдания, в собственном доме невозможно находиться, действиями ответчика истцу причиняются физические и нравственные страдания. С иском в суд решила обратиться после того, как шума соседей испугался ее маленький внук. Условия мирового соглашения, которое предлагают ответчик и третье лицо, ее не устраивают.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал, с учетом их увеличения, а также редакции пункта 1 просительной части иска, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснила, что квартиру приобрели в *** году, в квартире ... проживает ее дочь ФИО3 (ранее ФИО4) со своей семьей. После покупки квартиры производили ремонт, но реконструкции и перепланировки не делали, работ, влияющих на звукоизоляцию в ее квартире, проведено не было. В доме очень большая слышимость, дом был так построен, слабая звукоизоляция. Судебную строительно-техническую экспертизу не провели, эксперты надлежащим образом их не уведомили о дате, когда будет проводиться исследование, извещения от экспертов получали с опозданием, при этом ФИО2 знает, что определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** на нее возложена обязанность как собственника квартиры обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, при этом дату и время осмотра объекта с экспертами не согласовывала. Также ответчик пояснила, что ремонтные работы по договору подряда от *** до сих пор не начаты в квартире. Также пояснила, что является пенсионером, получает <данные изъяты>., кредитных обязательств не имеет.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 (ранее ФИО4) К.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что в доме очень большая слышимость, она слышит своих соседей, точно также слышит их разговоры, как сливается вода. Старший сын уже не проживает в данной квартире, обучается в другом городе, кота, который также причинял неудобства ФИО1, отдали. Истец всегда недовольна, при этом с ней разговаривали, пытались решить ситуацию, пытались неоднократно выйти на мировое соглашение. Судебную строительно-техническую экспертизу не смогли провести, так как представили экспертной организации не известили их надлежавшим образом о дате проведения исследования, когда звонили по телефону, даже не представились, общались в грубом тоне, извещения от экспертной организации получали с опозданием. При этом ответчика ФИО2, на которую и возложена обязанность обеспечить доступ в квартиру, эксперты не уведомили. Сами в экспертную организацию не обращались для согласования времени и даты проведения экспертизы. О том, что *** было заключено соглашение с <данные изъяты> о проведении строительно-технического исследования квартиры **** в судебном заседании <данные изъяты> сообщать суду не стали, поскольку надеялись на заключение мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО6 (ранее ФИО4) Д.А., действующий по устному ходатайству, ФИО5, пояснил, что ответчик и третье лицо исковые требования истца не признают. Истец не обладает строительным образованием, при этом ссылается на различные термины. Отсутствуют доказательства, что уровень шума в квартире истца превышает норму. Нарушение здоровья и сна у истца связаны с ее трудными жизненными ситуациями, работой, истец не доказала, что действиями соседей ей причинены моральные страдания и ее состояние здоровья ухудшилось из-за них. Эксперты ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» «Элатея» надлежащим образом не известили ответчика и третье лицо о дате и времени проведения экспертизы, дату не согласовали. Заключение специалиста ... по результатам обследования квартиры ..., расположенной в доме ****, не может являться допустимым доказательством, в п. 2.4 заключения сказано, что исследования проводились на основании методических указаний МУК 4.3.3722-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях». Указанный МУК применяются исключительно для измерения шумов от лифтовых установок, мусоропроводов, тепловых пунктов, элеваторных узлов, трансформаторных подстанций, холодильного оборудования. При работе с данной методикой можно применять только шуммометр ШИ-1. Порядок измерений и оформление результатов полностью не соответствуют требованиям приложения № 2 МУК. Кроме того, *** ФИО2 заключено соглашение с <данные изъяты>, предметом которого является проведение строительно-технического исследования квартиры **** и скоро будет готово уже заключение.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, представитель ТСЖ «Север» не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что знакома с истцом ФИО1 на протяжении длительного времени, в квартире **** бывает раза два в месяц. Сейчас не слышно звуков гитары и песен с нецензурной бранью. Когда она находится в квартире истца, то слышит все звуки из квартиры сверху. В связи с чем, в квартире истца некомфортно находиться. ФИО1 постоянно жалуется на звуки соседей. В последний раз ФИО8 ночевала в квартире ... летом прошлого года и не смогла заснуть из-за шума. В темное время суток в квартире сверху был слышен топот, разговоры, как течет вода, смывают унитаз, то есть были слышны все звуки жизнедеятельности соседей. Истец стала обращаться к врачам из-за своего состояния здоровья. Когда ФИО1 вернулась в свою квартиру, то стала нервной, была вымотанной. Когда у истца умерла мама, они вернулись с подругами в квартиру истца. В это время сверху был топот, одна из женщин попросила закрыть окно, так как шум им мешал, при этом выяснилось, что данные звуки доносились из квартиры сверху. ФИО8 не связывает ухудшение здоровья истца с ее жизненными проблемами и работой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, а именно требования в части обязании ответчика устранить нарушения и привести звукоизоляцию конструкции полов в соответствие с требованиями законодательства РФ и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, при этом взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (п. 1 ст. 8). Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (п. 1 ст. 23).

Из пункта 26 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 19.10.2024), следует, что в жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ. При этом допустимые уровни шума, создаваемого в жилых помещениях системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, должны быть ниже на 5 дБА указанных уровней в дневное и ночное время суток.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" защита от шума должна быть обеспечена в том числе и в жилых помещениях.

СП 51.13330.2011 «Защита от шума» устанавливает обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в жилых зданиях и на прилегающих к ним территориях.

Согласно требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума» и СП 23-103-2003 «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий», нормативные значения индексов изоляции воздушного шума внутренними ограждающими конструкциями Rw для жилых зданий больше или равно 54 дБ; индексов изоляции приведенного уровня ударного шума Lnw для жилых зданий менее или равно 55 дБ.

Согласно положениям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» максимальный уровень звука в жилых помещениях составляет с 07 до 23 ч – 55 дБ; с 23 до 07 ч. – 45 дБ. Эквивалентный уровень звука в жилых помещениях составляет: с 07 до 23 ч. – 40дБ; с 23 до 07 ч. – 30 дБ.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – квартиры **** является истец ФИО1

Собственником квартиры ..., расположенной по адресу: **** является ответчик ФИО2

Из выводов заключения специалиста ... по результатам обследования квартиры **** (исследование начато ***, окончено ***) следует, что в результате проведенного исследования специалистами было установлено, что в жилом помещении (квартире) **** максимальный уровень звука, полученный по результатам произведенных замеров, составляет 55,4 дБ, эквивалентный уровень звука составляет 42,98 дБ, не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В свою очередь во время исследования выявленные уровни шума являются нарушением Постановления № 327 от 28.09.2022 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Хабаровского края». Таким образом, конструкция многоэтажного перекрытия между исследуемым помещением (квартирой) ... и вышерасположенным жилым помещением не обеспечивает звукоизоляцию от уровня воздействия шума из вышерасположенного помещения.

При этом выявленные уровни звукового давления были выявлены в том числе с 22 до 09 часов местного времени в будние дни.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** года по гражданскому делу № 2-134/2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен ряд вопросов, в том числе вопрос о выявлении несоответствия фактического состояния пола в жилом помещении – квартире **** рабочему проекту дома и требованиям СНиП, и находится ли в причинно-следственной связи фактическое состояние пола в квартире ... с установленным превышением уровней допустимого и максимального уровней шума, проникающего в нижерасположенную квартиру .... Производство судебной строительно-технической экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>.

В последующем от экспертов <данные изъяты> в адрес суда поступило сообщение о ходе производства экспертизы и предоставлении разъяснений.

Согласно данному сообщению во исполнение определения суда от *** о назначении экспертизы экспертами был назначен осмотр объекта исследования: устройство пола в квартире ... и потолочной плиты перекрытия ..., расположенных по **** на *** в ***. Экспертам для осмотра плиты перекрытия предварительно необходимо произвести осмотр в квартирах ... и ..., просили стороны процесса предоставить доступ к объектам исследования. При этом стороны заблаговременно *** были уведомлены о предстоящем осмотре посредством сообщений по указанным контактам, представленных в материалах гражданского дела. По факту *** был произведен предварительный осмотр квартиры ... (истец ФИО1). В квартиру ... (ответчик ФИО2) доступ не был предоставлен, поскольку не был уведомлен о дате и времени осмотра <данные изъяты> и некий гражданин ФИО5 Также от ФИО9 в адрес <данные изъяты> поступил телефонный звонок с требованием не подходить к двери квартиры, так как такими действиями можно напугать ребенка. Во избежание конфликтов эксперты требование третьего лица выполнили. *** в <данные изъяты> по электронной почте поступило письмо от гражданина ФИО5, при этом данное лицо в материалах дела не фигурирует, доверенность на представление интересов ответчика либо третьего лица не представлена, ответчик ФИО2 не подтвердила его полномочия. Далее, *** после *** от ФИО2 с электронной почты ФИО9 (третье лицо) поступило обращение в письменной форме в адрес экспертной организации, в которой указывается причина невозможности явки на осмотр ответчика и третьего лица и, как следствие, предоставления доступа к осмотру квартиры. Исходя из этого, эксперты выехали и на натурный осмотр в назначенную дату и время и произвели предварительный осмотр потолочной плиты в квартире .... В связи с чем, экспертная организация обратилась в суд с ходатайством об обязании ответчика ФИО2 предоставить доступ в квартиру к объекту исследования и согласовать одну из предложенных экспертами дат осмотра: *** в ***, *** в ***, *** в ***. А также разъяснить экспертам, имеется ли необходимость присутствия <данные изъяты> и гражданина ФИО5 либо иного представителя <данные изъяты>.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** суд обязал ответчика ФИО2 обеспечить беспрепятственный доступ к объекту исследования – квартиру ..., согласовав с экспертами одну из предложенных дат и время осмотра. Также ФИО2 разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которыми при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Также экспертам разъяснено, что не имеется необходимости присутствия <данные изъяты> и ФИО5 либо иного представителя <данные изъяты> на объекте осмотра исследования, как лиц, не относящихся к лицам, участвующим в рамках данного гражданского дела. Данное определение направлено сторонам.

Далее, от ответчика ФИО2 *** в адрес суда поступило ходатайство о возобновлении производства по делу досрочном прекращении экспертизы, в котором ответчик сообщает, что она заключила договор подряда на ремонт квартиры от ***, где в календарном плане, помимо комплекса работ, указаны работы по устройству дополнительной звукоизоляции. Таким образом, ответчик самостоятельно с помощью подрядной организации определил способ решения проблемы, возникшей у истца. Истцу направлено письмо с сообщением о заключении мирового соглашения.

К данному ходатайству ответчиком представлена копия договора подряда на ремонт квартиры от ***. Согласно пункту 3.1 Договора, срок выполнения работ: с даты внесения предоплаты за первый этап работ, но не позднее ***, срок выполнения работ 180 календарных дней с даты внесения первой предоплаты и соблюдения графика оплат. При этом, в соответствии календарным планом работ, демонтажные работы существующего полового покрытия должны быть выполнены не позднее ***, устройство армирующей стяжки, упругой подложки, звукоизоляционного покрытия – не позднее ***.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ***, ремонтные работы в квартире по договору подряда от *** так и не начаты в квартире ответчика.

*** от генерального директора <данные изъяты> поступило сообщение о ходе производства экспертизы, из которого следует, что экспертной организацией в адрес ответчика было направлено письмо о согласовании даты и времени осмотра объекта исследования с предложением собственнику (ответчику) предоставить беспрепятственный доступ к объекту осмотра и согласовать одну из предложенных дат. Письмо направлено на электронный адрес, с которого велась переписка с ответчиком ФИО2, а также на почтовый адрес посредством Почты России. Вместе с тем, определения суда от *** и *** ответчиком не исполнены. *** от ответчика ФИО2 поступило на электронную почту организации письмо, в котором сообщалось об отсутствии необходимости в проведении экспертизы, так как ответчик разработал и передал истцу план мирового соглашения. У экспертов отсутствуют сведения о согласии истца заключить мировое соглашение. В связи с чем, эксперты полагают, что ответчик уклоняется от участия в экспертизе, доступ экспертам к объекту исследования не представлен, без участия стороны ответчика экспертизу провести невозможно.

*** <данные изъяты> в адрес суда возвращено гражданское дело № 2-134/2025 без исполнения в связи с тем, что ответчик уклоняется от участия в экспертизе, экспертам не предоставлен доступ на объект исследования. Также в сопроводительном письме генерального директора экспертной организации указано, что ФИО2 сообщила экспертом о том, что она заключила договор подряда на капитальный ремонт квартиры, что говорит о сознательном изменений свойств объекта исследования в момент производства судебной экспертизы. Эксперты расценивают вышеописанные обстоятельства как препятствие и уклонение от осмотра и участия в экспертизе.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В определении от *** суд обязал ответчика ФИО2 предоставить экспертам беспрепятственный доступ к объекту исследования – квартире ****, согласовать с экспертами дату и время осмотра.

Вместе с тем, соответствующий осмотр объекта квартиры ... не был произведен экспертами по причинам, за которые несет ответственность ответчик ФИО2, как собственник жилого помещения, которое является также объектом исследования.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО6 (ранее ФИО4) Д.А. о том, что эксперты поздно направляли все извещения, ответчик не была извещена своевременно о дате и месте осмотра, поскольку экспертами предпринимались все необходимые и исчерпывающие меры для осмотра объекта исследования – квартиры ответчика. Вместе с тем, ответчик проигнорировала определение суда о назначении экспертизы от ***, а также определение от ***.

Действия ответчика ФИО2 по необеспечению беспрепятственного доступа экспертов к объекту исследования направлены на воспрепятствование в производстве экспертизы, что свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами, представленными лицам, участвующим в деле и недобросовестном поведении ответчика.

С учетом ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а также процессуального поведения ответчика, суд признает факты, для вынесения которых была назначена экспертиза, установленными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что устройство пола в жилых и вспомогательных помещениях в квартире по адресу: **** не соответствует рабочему проекту, а также требованиям нормативных стандартов и технических регламентов, предъявляемых к полам по СНиП 2.03.130-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Фактическое состояние пола в жилом помещении – квартире **** не соответствует рабочему проекту дома и требованиям СНиП и находится в причинно-следственной связи с установленным превышением уровней допустимого и максимального уровней шума, проникающего в нижерасположенную квартиру ****.

Истцом также представлены аудиозаписи, подтверждающие наличие шума из вышерасположенной квартиры.

Доводы представителя ответчика и третьего лица ФИО5 о порочности заключения специалиста ... (исследование начато ***, окончено ***) судом не принимаются, поскольку доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста стороной ответчика в материалы дела не представлено. Заключение специалиста ... судом принято как законное и обоснованное.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что работ, влияющих на звукоизоляцию в ее квартире проведено не было, возлагая при этом вину на застройщика, судом не принимаются, поскольку доказательств указанного ответчиком также не представлено. От проведения экспертизы ответчик уклонилась.

Поскольку совокупность собранных по делу доказательств подтверждает с очевидностью наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по проведению ремонтных работ в своей квартире, связанных с изменением устройства пола и не соответствующих требованиям нормативных регламентов, и нарушения, в связи с этим, звукоизоляции квартир, приведшего к превышению допустимого уровня шума в квартире истца, то требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире ****, в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию и соответствующее строительным нормам и правилам, а также п.8.5.2 СП.71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 и п.6.4., п. 9, п.9.11 раздела II таблицы I СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 и одновременно с этим в соответствие с рабочей документацией на многоквартирный дом (МКД); устранить проникновение дополнительного непостоянного шума в жилые комнаты № 2 и 3 (согласно техническому паспорту квартиры истца из санузла квартиры ответчика посредством выполнения шумоизоляционных работ в помещениях ванной комнаты (санузла), кухни, коридора, жилых комнатах; демонтировать плинтуса, существующую конструкцию пола, после чего устроить новую конструкцию пола (в соответствие с проектом на МКД или разработанному проекту на основе строительных норм и правил, расчетом звукоизоляции будущего «пирога» напольного покрытия квартиры в целом), с привлечением для выполнения работ организации, имеющей свидетельства о допуске СРО к проведению соответствующих видов работ, в течение 60 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, также представить проектную документацию на данные работы истцу до начала производства работ для письменного согласования; по завершению работ представить истцу копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам, признаны судом обоснованными, направленными на восстановление нарушенных прав истца, и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, начиная с 61 дня и до момента полного выполнения шумоизоляционных работ штрафа (судебной неустойки) за неисполнение судебного решения в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 приведенного постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также материальное положение ответчика, являющейся пенсионером, суд определяет размер взыскиваемой неустойки с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 50 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Истцом также заявлено требование об установлении запрета на эксплуатацию жилого помещения по адресу: **** через 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу в случае незавершения шумоизоляционных работ. Вместе с тем, данное требование истца на требованиях закона не основано, на защиту нарушенных прав истца не направлено, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что факт нарушения ответчиками прав истца на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия проживания, выразившийся в нарушении звукоизоляции пола и превышения в связи с этим предельно допустимого уровня шума в квартире истца из-за жизнедеятельности проживающих в квартире **** лиц, собственником которого является ответчик, подтвержден совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Причинение истцу морального вреда подтверждено материалами дела, в том числе доводами иска, показаниями свидетеля, в том числе и перепиской, представленной истцом, сведениями из медицинских документов за период с *** по ***, согласно которым при обращении за медицинской помощью истец указывает имеющиеся жалобы на состояние здоровья, при этом связывает данные жалобы и ухудшение состояния здоровья с шумом соседей.

Разрешая вопрос о размере взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, и считает необходимым определить ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца за нарушение действиями ответчика права на благоприятную окружающую среду и благоприятные условия проживания в условиях, исключающих превышение допустимого уровня шума.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Определением суда от *** по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты> Оплата судебной экспертизы была возложена на истца ФИО1 При этом истцом в счет оплаты за проведение экспертизы по данному гражданскому делу на депозитный счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае внесены денежные средства в размере 45000 руб.

Гражданское дело № 2-134/2025 было возвращено из экспертной организации без исполнения, поскольку ответчик ФИО2 уклонилась от участия в экспертизе, доступ экспертам на объект исследования – **** не предоставила.

Вместе с тем, <данные изъяты> по данному делу проведена работа: изучены материалы дела и проведен осмотр квартиры истца ФИО1, расположенной по адресу: ****. В связи с актом ... от *** выполнены работы - осмотр объекта исследования на сумму 15000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований истца, ответчик обязан возместить истцу расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от ***.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения и привести звукоизоляционную конструкцию пола в жилом помещении в соответствие; взыскании судебной неустойки, установлении запрета на эксплуатацию жилого помещения, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) устранить нарушения и привести звукоизоляцию конструкции полов во всех помещениях жилой квартиры, расположенной по адресу: **** в соответствие требованиям законодательства РФ, строительным нормам и правилам, а также п.8.5.2 СП.71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 и п.6.4., п. 9, п.9.11 раздела II таблицы I СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 и одновременно с этим в соответствие с рабочей документацией на многоквартирный дом (МКД); устранить проникновение дополнительного непостоянного шума в жилые комнаты №2и3 (согласно техническому паспорту квартиры истца из санузла квартиры ответчика посредством выполнения шумоизоляционных работ

- в помещениях ванной комнаты (санузла), кухни, коридора, жилых комнатах;

- демонтировать плинтуса, существующую конструкцию пола, после чего устроить новую конструкцию пола (в соответствие с проектом на МКД или разработанному проекту на основе строительных норм и правил, расчетом звукоизоляции будущего «пирога» напольного покрытия квартиры в целом), с привлечением для выполнения работ организации, имеющей свидетельства о допуске СРО к проведению соответствующих видов работ, в течение 60 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу,

также представить проектную документацию на данные работы истцу до начала производства работ для письменного согласования; по завершению работ представить истцу копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам.

В случае неисполнения решения суда, начиная с 61 дня и до момента полного выполнения шумоизоляционных работ, взыскать ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: А.А. Романенко

Копия верна: судья А.А. Романенко

Мотивированное решение составлено 24.10.2025.